'Profond manque de respect envers la loi' : le juge ajoute 30 jours supplémentaires à la peine d'un émeutier du 6 janvier qui a admis avoir conduit en état d'ébriété et consommé de la drogue alors qu'il était en probation

Mahailya Pryer, reconnue coupable d'être entrée dans le Capitole des États-Unis lors des émeutes du 6 janvier 2021, a été condamnée à une peine de prison supplémentaire après avoir violé sa probation. (photos tirées de documents judiciaires)

Un juge fédéral a ordonné cette semaine à un émeutier du Missouri du 6 janvier de passer 30 jours supplémentaires en prison pour avoir fréquemment violé sa probation, notamment en consommant de la drogue et en reconnaissant avoir quitté les lieux d'un accident et mis en danger le bien-être d'un enfant en utilisant de la drogue.

Mahailya Pryer a été placée sous la garde du Bureau fédéral des prisons pendant 156 jours, avec un crédit de 81 jours déjà purgés et de 45 jours qui reflètent les 14 mois qu'elle a passés en probation après avoir admis un délit d'accusation d'intrusion dans le bâtiment du Capitole lors de l'insurrection du 6 janvier 2021.

• 'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement

• « Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance

• 'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé

Le juge du tribunal de district américain Royce Lamberth a également rejeté la requête de Pryer visant à être libéré en attendant un appel.

Pryer s'était battue pour mettre fin à sa probation, arguant que sa peine était désormais illégale après une décision de la cour d'appel fédérale l'année dernière concernant une autre affaire d'émeute au Capitole, États-Unis c.Little , qui a déterminé qu'un tribunal condamnant un accusé pour une seule infraction mineure peut imposer une peine d'emprisonnement ou une probation, mais pas les deux.

Pryer a été identifié comme participant au rassemblement « Stop the Steal » de l'ancien président Donald Trump ce jour-là via les réseaux sociaux, ont indiqué les autorités. Vêtue de chapeaux en bas rouges, blancs et bleus arborant le numéro « 45 », elle est entrée dans le Capitole à 14 h 43 et en est ressortie à 14 h 51.

Pryer a plaidé coupable en mai 2022 pour avoir défilé, manifesté ou piqueté dans un bâtiment du Capitole. Elle a été initialement condamnée à 45 jours de prison, suivis de 36 mois de probation.

Docteur Jacqueline Cleggett

Elle a purgé sa peine et ne peut pas être punie deux fois pour le même délit, ont soutenu ses défenseurs publics.

'Cette Cour n'avait pas le pouvoir d'imposer à la fois l'emprisonnement et la probation, mais Mme Pryer a reçu les deux', a déclaré le tribunal. les avocats ont écrit . 'Elle a entièrement purgé la partie emprisonnement de sa peine et, par conséquent, sa probation doit prendre fin car elle ne peut pas être punie deux fois pour la même infraction.'

En avril 2023, le bureau de probation a alerté le tribunal que Pryer avait violé huit conditions de sa probation. Au moins quatre fois, elle a conduit un véhicule sans permis de conduire valide ni assurance et a été accusée de possession ou de consommation de méthamphétamine.

Elle a été arrêtée le 1er mai 2023. Le 24 mai, un juge a ordonné sa libération et son incarcération à domicile dans un établissement pour patients hospitalisés, en attendant son audience finale sur la révocation. Elle n'a été libérée que le 5 juin en raison du nombre limité de lits dans l'établissement pour patients hospitalisés et a passé 36 jours en détention.

Le 5 juillet, après avoir passé 30 jours dans un établissement d'hospitalisation, un juge d'instance, Zia M. Faruqui, a modifié ses conditions de sortie d'incarcération à domicile en détention à domicile. Elle a été autorisée à quitter son domicile afin de pouvoir suivre un traitement pour toxicomanie et santé mentale et chercher un emploi.

Mais le 15 août, le bureau de probation a déposé un rapport supplémentaire alléguant de nouvelles violations, notamment la consommation et la possession de méthamphétamine et de fentanyl. Le mois suivant, les conditions de libération de Pryer ont été modifiées pour supprimer la surveillance de la localisation.

En novembre, Pryer a demandé la fin anticipée de sa probation, un mois avant que le bureau de probation ne dépose une autre requête alléguant des violations supplémentaires. En réponse, le gouvernement a demandé que Pryer soit condamné.

Shawn Gayle

Pendant ce temps, Pryer n'aurait pas informé son agent de probation d'un changement de résidence et aurait disparu. L'endroit où elle se trouve a été signalé comme « inconnu ».

En janvier 2024, Faruqui a conclu que, parce que Pryer avait purgé sa peine d'emprisonnement, une double incrimination s'appliquerait et elle a recommandé que la Cour « annule la peine de probation de Mme Pryer, rejette la requête du gouvernement en nouvelle condamnation, rejette la requête de résiliation anticipée de Mme Pryer comme étant sans objet et clôture l'affaire ».

Le 2 février, la Cour a rendu un avis rejetant la requête du gouvernement visant à obtenir une nouvelle condamnation et refusant d'adopter la recommandation selon laquelle la Cour 'annulerait' la peine de Pryer parce que '[l]a Cour ne peut agir que dans les limites de son autorité fixée par le Congrès, et aucune loi ou règle ne donne à la Cour le pouvoir, compte tenu de ces faits et de cette posture procédurale, de revoir la peine de Pryer à ce stade.'

Cela a laissé Lamberth se prononcer sur la requête de Pryer en faveur d'un licenciement anticipé et de la peine relative aux violations de la probation.

Lamberth, nommé par Ronald Reagan, a déclaré que la conduite de Pryer ne justifiait pas une résiliation anticipée et a été surpris par le nombre de violations présumées de la probation documentées.

'MS. Pryer n'a pas établi que sa conduite justifie un licenciement anticipé parce qu'elle n'a pas fait preuve de changement de circonstances ou d'un comportement exceptionnellement bon', a déclaré Lamberth dans son avis. 'Au lieu de cela, elle admet qu'elle a violé ses conditions.'

'MS. La conduite de Pryer reflète également un manque de respect si profond pour la loi et la sécurité publique qu'un licenciement anticipé ne parviendrait pas à 'protéger le public contre d'autres crimes de l'accusé', a-t-il poursuivi.