Gauche : Manson Bryant vu sur une photo de réservation (via le Département de réadaptation et de correction de l'Ohio). Droite : Bryant vu au tribunal en train de s'opposer à la peine qui lui a été infligée en mars 2019 (via une capture d'écran YouTube).
Un homme de l'Ohio qui a qualifié le juge qui l'a condamné à plus de deux décennies de prison de « raciste à mort » lors d'une explosion dans la salle d'audience n'aurait pas dû voir une peine de prison supplémentaire ajoutée à sa peine de plusieurs décennies, selon le plus haut tribunal de l'État.
Manson Bryant , 35 ans, a été reconnu coupable par un jury en 2018 pour vol qualifié, enlèvement et armes liées à un cambriolage à main armée dans une caravane occupée. Lui et un coaccusé étaient accusé d'avoir rampé par la fenêtre de la maison et tenu le résident sous la menace d'une arme tout en le volant.
Lors de l'audience de détermination de la peine de Bryant en mars 2019, il a eu la possibilité de parler en son propre nom.
'J'ai pris toute une vie de mauvaises décisions', a déclaré Bryant au juge de la Cour des plaidoyers communs du comté de Lake Eugène Lucci à l'époque. «Et ces mauvaises décisions ont causé de la douleur à beaucoup de membres de ma famille. Pour cela, je suis vraiment désolé.
Bryant a déclaré qu'une grande partie de ses décisions étaient motivées par la toxicomanie et qu'il voulait rester abstinent. Il a également fait l'éloge de Lucci et du système de justice pénale dans son ensemble.
'Je n'ai jamais subi de procès auparavant', a-t-il déclaré lors de son audience. «J'ai un nouveau respect pour les efforts des avocats, des juges, des jurés et pour mon objectif de vivre en tant que tel, celui de donner à un accusé la possibilité de faire entendre sa cause.» C'est tout ce que l'on peut demander. Je suis reconnaissant pour l'opportunité offerte par le tribunal, chaque jour au tribunal, et je respecte la décision prise par les jurys.
Bryant a supplié Lucci de lui donner l'opportunité de 'faire encore quelque chose' de sa vie.
'Je ne veux pas mourir en prison, monsieur', a déclaré Bryant. « Je ne suis pas une mauvaise personne, monsieur. J'ai un problème de drogue. J'ai été devant vous plusieurs fois. Je te respecte. Et je respecte la décision que vous prenez aujourd'hui.
Lucci a condamné Bryant à 22 ans de prison. C'est bien plus que la peine de 12 ans infligée au coaccusé de Bryant.
Bryant n'était pas content de cela et il l'a fait savoir à Lucci.
Selon la transcription de l'échange incluse dans la décision de la Cour suprême de l'État :
BRYANT : J'emmerde votre salle d'audience, espèce de salope raciste. J'emmerde ta salle d'audience, mec. Espèce de raciste à mort. Espèce de raciste à mort. Vingt-deux putains d’années. Salope raciste. (EXCLUSIVITÉ CONTINUE DU DÉFENDEUR, JURANT, CRIANT, BEAUCOUP ININTELLIGIBLE).
COUR : Rappelez-vous quand...
BRYANT : Tu n'es pas une merde.
COUR : Vous vous souvenez quand j'ai dit que vous aviez des remords ?
BRYANT : Tu n'es pas une merde. Vous ne m'avez jamais donné de probation.
alose ThyrionCOUR : Attendez une minute.
BRYANT : Tu ne m'as jamais donné de chance.
COUR : Quand j'ai dit que vous aviez une certaine quantité de remords, je me suis trompé. (LE DÉFENDEUR CONTINUE DE CRIER). La Cour détermine :
BRYANT : Va te faire foutre.
COUR : La Cour détermine qu'une peine d'emprisonnement maximale est nécessaire, c'est donc onze ans pour le chef d'accusation 1 et onze ans pour le chef d'accusation 3.
BRYANT : J'emmerde cette salle d'audience. Espèce de salope raciste. Tu n'es pas une merde. (VOIX MASCULINE DIT « MANSON » À RÉPÉTITION). Laissez-moi sortir de la salle d'audience, mec. (PLUS DE CRI ET DE JUREMENT).
COUR : C'est donc vingt-huit ans avec un crédit de deux cent trente et un jours. Attendez. (L'accusé crie toujours). L'avocat renonce-t-il à la présence de votre client pour le reste des conseils que je dois donner ?
CONSEIL DE LA DÉFENSE : Oui, Votre Honneur.
COUR : Très bien. Vous pouvez l'emmener. La Cour détermine que [Bryant] n'a montré aucun remords. Je lui donnais du remords, une certaine dose de remords pour adoucir la peine. [Bryant] m'a montré qu'il n'avait aucun remords et, par conséquent, la Cour décide qu'une peine d'emprisonnement maximale est nécessaire.
Lucci a finalement condamné Bryant à 28 ans de prison, contre 22 ans qu'il avait initialement indiqué, liant les six années supplémentaires directement à sa conviction que Bryant n'avait, en fait, aucun remords.
En 2020, une cour d’appel a confirmé la peine. Bryant, se représentant lui-même, a fait appel.
La semaine dernière, par 4 voix contre 3, la Cour suprême de l'Ohio a annulé la décision de la cour d'appel et modifié la peine.
Au cœur de la décision de la majorité se trouve la détermination selon laquelle, même si Loi de l'Ohio permet à un tribunal de première instance de prendre en compte plusieurs facteurs pour élaborer une peine. Ceux-ci incluent l'étendue de la blessure de la victime, les antécédents criminels de l'accusé et la question de savoir si l'accusé a manifesté des remords.
Le manque de respect envers le tribunal ne faisait pas partie de ces facteurs.
'La tirade de colère et de grossièretés de Bryant était, sans aucun doute, irrespectueuse envers le tribunal', indique la décision. 'Non seulement Bryant a accusé le juge du tribunal de première instance d'être raciste, mais il l'a fait en utilisant des termes désobligeants et en audience publique. Aussi impertinente que soit cette tirade, nous convenons avec Bryant qu'il ressort clairement du moment et du contenu de ce qui a été dit que son éclat était une réaction à la durée de sa peine de prison. Rien de plus.
L'opinion majoritaire a déclaré que la raison invoquée par Lucci pour les années supplémentaires - que les six années supplémentaires étaient le résultat d'un manque de remords de la part de Bryant - était un prétexte.
Lors de la détermination de la peine, a statué la Cour suprême, un juge de première instance n'est pas autorisé à augmenter une peine « simplement parce que l'accusé a eu une explosion ou s'est exprimé de manière blasphématoire et offensante ».
La Cour suprême de l'État a déclaré que la décision du juge d'imposer six ans de prison supplémentaires semblait précipitée, notant que quelques instants plus tôt, avant que Lucci ne prononce sa peine de 22 ans de prison, Bryant avait effectivement exprimé des remords.
'Les seules différences significatives entre les deux expressions sont les mots utilisés et la manière dont ils ont été transmis', indique le jugement. 'Mais ce qui est peut-être le plus préoccupant dans la décision du tribunal de première instance d'augmenter la peine de Bryant, c'est que, sans un instant de réflexion, il a ajouté six ans supplémentaires à une peine déjà imposée.'
La Cour suprême de l'État a déclaré que le remède à l'explosion de Bryant était de le condamner pour outrage au tribunal, mais pas nécessairement d'ajouter une augmentation de près de 20 pour cent à la peine.
'Si l'explosion d'un accusé ou tout autre comportement répréhensible dans la salle d'audience provoque une perturbation importante qui entrave l'administration de la justice, ce comportement peut être puni comme outrage au tribunal', a déclaré le juge. Mélodie Stewart écrit pour la majorité. 'Ce comportement ne peut cependant pas entraîner une augmentation de la peine pour le crime sous-jacent.'
Trois juges dissidents ont fait valoir que Lucci, le juge du procès, était autorisé à prendre en compte l'explosion de Bryant pour déterminer sa peine, car elle pouvait être perçue comme liée à la sincérité de l'expression de remords de l'accusé.
'Le tribunal de première instance est autorisé à considérer cette explosion au tribunal lors de la détermination de la peine : ici, l'explosion au tribunal est directement liée à la question de savoir si l'appelant, Manson Bryant, avait manifesté de véritables remords pour avoir commis divers crimes ou s'il faisait simplement semblant d'avoir des remords dans l'espoir de recevoir une peine plus clémente', a écrit le juge. Sharon Kennedy . 'Et selon le [précédent] de ce tribunal, ni ce tribunal ni la cour d'appel n'ont le pouvoir de réviser la peine accrue de Bryant.'
La majorité a modifié la peine de Bryant pour la ramener aux 22 ans d'origine et a renvoyé l'affaire devant le tribunal de Lucci pour qu'il publie une sentence corrigée.
Meurtre de Jonathan Hoffman
Lisez ci-dessous la décision de la Cour suprême de l’Ohio.
[Images via le Département de réadaptation et de correction de l'Ohio et capture d'écran YouTube/WJW.]