Après qu'un étranger ait attiré un jeune couple de jeunes mariés au cœur de la nature sauvage de l'Oregon, il a tué l'homme et a lavé le cerveau de sa femme adolescente en lui faisant croire qu'il était son héros et non un tueur.
Le couple local – Julio, 21 ans, et Candra Torres, 16 ans – s'était rendu à Mount Hood pour pouvoir célébrer leur premier anniversaire de mariage en octobre 1976. Alors qu'ils essayaient de trouver un bon endroit pour pêcher, un inconnu nommé Thomas Brown les a égarés. . Il les a attirés dans un endroit isolé où il a fini par tirer sur Julio et le chien du couple, Rusty.
Susan Wright
Cela a laissé Candra coincée dans le désert, seule avec l'étrange homme et meurtrier. Elle resta avec lui pendant trois jours avant leur retour à la civilisation, où il lui faudrait un certain temps pour comprendre pleinement ce qui s'était exactement passé lors de ce voyage tragique.
Cette affaire déchirante est la prémisse du nouveau film de Lifetime Un meurtre inoubliable , diffusé le dimanche 2 août à 20 h. HNE. Il est basé sur les écrits d’Ann Rule sur l’affaire, inclus dans son ouvrage de 2001.livre Promesses vides dans une section intituléeLe syndrome de Stockholm.
Le terme syndrome de Stockholm fait référence à un état psychologique dans lequel la victime développe un lien perçu avec son ravisseur. C’est une expression qui a été popularisée à la suite d’un incident de prise d’otages dans une banque suédoise en 1973 : la BBC l'a souligné en 2013. Début 1976, l'avocat de Patty Hearst – l'héritière du journal qui a été kidnappée en 1974 par des militants révolutionnaires avec lesquels elle a ensuite aidé à braquer une banque – a affirmé qu'elle souffrait du syndrome, rendant le terme tristement célèbre.
Lors du procès final de Brown en 1977, le juge qui présidait a autorisé un témoignage sur les mécanismes du syndrome de Stockholm – ce qui était sans précédent à l'époque, selon Rule. Il convient de noter que le FBI a qualifié ce phénomène, qui n'est pas officiellement un trouble psychiatrique, de extrêmement rare .
Comme le suggèrent le film et le livre, Candra est devenue victime du syndrome après que Brown l'ait manipulée en lui faisant croire qu'elle avait besoin de lui à la suite du meurtre de Julio. Il l'a ensuite violée à plusieurs reprises, comme Candra l'a dit à son collègue.survivant d'un enlèvement Elizabeth Smart dansun compagnon spécial appeléUn meurtre inoubliable,Elizabeth Smart : Finding Justice, diffusé dimanche22 heures EST, juste après le film.
Un meurtre inoubliable Photo : À vie Il allait me garder comme épouse et nous allions vivre dans les montagnes, se souvient Candra, lui disant que Brown.
Il a craché des mots durs et dégagé des vibrations intimidantes à la suite de la fusillade, a noté Candra. Après l’avoir vu tirer sur son chien, il a eu un grand sourire et a dit : « J’ai aussi tiré sur votre mari. » J’étais sous le choc.
Le spécial affirme que la première étape du lavage de cerveau est l’effondrement du soi.
Je pensais que si je faisais tout ce qu’il disait, je survivrais, se souvient Candra.
Smart a déclaré qu'une fois le testament de Candra brisé, Brown a creusé. C'est à ce moment-là, dit Smart, que la deuxième étape a commencé : créer un lien en introduisant la possibilité du salut.
Il était passé maître dans l’art de manipuler l’esprit, pensa Candra. Il m'a dit qu'il avait lu un livre sur le contrôle mental.
À ce stade, il est passé d'un homme impétueux qui se vantait d'avoir tué son mari et son chien à un homme gentil qui prétendait que tout cela n'était qu'un accident. À un moment donné, admet Candra, elle l'a cru.
Pour vous protéger, vous voulez croire ce qu’on vous dit parce que c’est beaucoup moins traumatisant, a-t-elle déclaré à Smart.
Brown lui a alors dit qu'elle était libre de partir.
les ronettes estelle bennett
Smart a déclaré que la troisième étape du lavage de cerveau s'accompagne de la reconstruction de soi, créant une réalité dans laquelle elle avait réellement besoin d'être capturée.
Tout a changé à ce moment-là, réfléchit Candra. Au lieu d’être cet homme agressif, il semblait juste différent.
Même si Brown a dit à Candra qu'elle pouvait quitter les bois, elle ne savait pas où elle se trouvait ; ils étaient encore au fond du désert. Elle a dû lui demander de l'aide pour la récupérer. Il l'a convaincue qu'il était son ami et que les meurtres de son mari et de son chien étaient accidentels. Elle a même accepté de raconter sa version de l'histoire aux forces de l'ordre s'il la rendait à la civilisation. Elle a dit qu'elle se sentait totalement sous son contrôle.
À ce stade, vous êtes presque reconnaissant envers cette personne méchante parce que vous êtes en vie, dit-elle.
semble-t-il, ferme
Brown l'a amenée en ville, mais pas avant de s'être arrêté au bureau de son avocat ; il avait déjà un long passé criminel. Ensuite, les deux hommes, ainsi que l’avocat de Brown, se sont rendus au bureau du shérif local où ils ont fait une déclaration commune affirmant que Julio avait été abattu par accident. Brown et Candra ont même passé des tests polygraphiques individuels pour vérifier leurs déclarations.
Cependant, quelques jours plus tard, Candra pouvait penser plus clairement et elle se souvint alors que son mari n'était pas mort par accident ; il a été assassiné. Ce changement d’histoire a à son tour conduit les autorités à la traiter comme un témoin suspect. Elle a échoué à un test polygraphique après avoir ajusté sa mémoire.Perplexe, le détective à la retraite du comté de Clackamas, Jim Byrnes, a contacté un psychiatre pour lui demander s'il y avait un moyen pour quelqu'un d'échouer à un polygraphe. À ce stade, il a commencé des recherches sur le syndrome de Stockholm. Finalement, après de nombreuses pressions de la part de la famille de Candra, Brown a été inculpé et finalement reconnu coupable du meurtre de Julio.
Même si le phénomène du syndrome de Stockholm a contribué à obtenir justice pour la mort de Julio, le spécial de Smart souligne que le terme pourrait utiliser un autre sens.Le Dr Rebecca Bailey, une psychologue interviewée pour l'émission spéciale, a qualifié la formulation d'offensive et de dépassée dans la façon dont elle est décrite. Elle a dit que ce n’est pas tant le fait que les survivants finissent par se sentir connectés à leurs ravisseurs ; au contraire, dit-elle, ils font ce qu’ils doivent faire pour survivre. Elle a déclaré qu’il serait plus précis de qualifier cette condition de processus d’apaisement.
Lorsque vous êtes terrorisé, vous faites ce que vous devez faire pour survivre dans l’espoir de sortir de cette situation, a-t-elle noté dans l’émission spéciale.
Intelligent— qui a été kidnappée en 2002 à l'âge de 14 ans par Brian David Mitchell, puis détenue contre son gré par sa complice Wanda Barzee pendant neuf mois—a souligné dans la série qu'elle n'avait jamais aimé ses ravisseurs. Elle a dit qu’elle avait juste pris la décision consciente de faire ce dont elle avait besoin pour survivre.