Gauche : Donald Trump (AP Photo/Mike Stewart, File) ; Au centre : la juge de district américaine Aileen Cannon (Sénat américain) ; À droite : l’avocat spécial Jack Smith (AP Photo/J. Scott Applewhite, File)
L'avocat spécial Jack Smith a demandé jeudi au juge en charge de l'affaire des documents de Mar-a-Lago d'empêcher l'ancien président et criminel condamné Donald Trump de déposer des requêtes supplémentaires concernant l'ordre de silence demandé par le gouvernement pour le principal accusé.
Cependant, en quelques heures, la juge de district américaine Aileen Cannon est revenue sur l'une de ses décisions antérieures et a autorisé les parties à soumettre chacune un mémoire supplémentaire final de 10 pages sur la question.
Smith, dans son Dépôt du jeudi matin , a cherché à justifier la décision du tribunal du lundi 24 juin, dans laquelle Cannon a déclaré que le dossier des preuves sur le bâillon le problème serait clos d’ici le mercredi 26 juin.
'Aucun briefing supplémentaire ne sera autorisé', a déclaré Cannon plus tôt cette semaine dans un ordre avant de faire marche arrière jeudi après-midi.
Couverture connexe :-
'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement
-
« Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance
-
'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé
Entre cette volte-face brutale, plusieurs choses se sont produites.
Dans cet ordre, la défense et le gouvernement ont déposé une série de pièces jointes et de pièces à conviction supplémentaires. Chaque dépôt a été stylisé comme un « avis de dépôt » conformément à l'ordonnance écrite du tribunal susmentionnée – et aux instructions de Cannon données verbalement à chaque partie, en audience publique, lors d'une audience du lundi après-midi sur l'ordonnance de silence.
ange marron
Dans chaque dossier, le gouvernement et la défense de Trump ont déposé 11 pièces jointes et pièces distinctes pour plaider leur cause pour et contre.
Plus de droit
Mais Le dossier de Trump contenait également une requête secondaire intégrée – demandant l’autorisation et beaucoup de temps supplémentaire pour déposer une autre requête.
'Le président Trump demande respectueusement l'autorisation de déposer une réponse à l'avis attendu ce soir par le bureau du conseiller spécial', ont écrit mercredi les avocats de Trump. « La défense s'est entretenue avec le bureau du procureur spécial aujourd'hui et comprend que le procureur spécial a l'intention de déposer de nombreuses pièces sur lesquelles elle ne s'est pas appuyée auparavant pour solliciter sa requête en modification des conditions de mise en liberté. Le président Trump demande respectueusement deux semaines pour déposer une réponse aux preuves nouvellement soumises.
Smith a protesté contre cette demande, arguant que la fermeture antérieure des slips par Cannon dans sa commande de lundi était « détaillée et sans ambiguïté ».
De plus, a soutenu l'avocat spécial, l'ordonnance était apparemment fondée sur une règle de procédure locale en vigueur dans le district sud de la Floride.
L’équipe de Smith a longuement argumenté :
L'ordonnance de la Cour rendue après l'audience est claire et sans ambiguïté – aucun exposé supplémentaire. Et le procès-verbal de l'ordonnance de la Cour indiquait expressément que les documents supplémentaires devaient être soumis sous la forme d'un « avis de dépôt ». Lorsqu'une partie soumet un avis d'autorité supplémentaire, la règle locale 7.8 stipule : « Aucune réponse n'est autorisée. » Si le seul avis de fond en vertu des règles locales ne permet pas de réponses, tout autre type d'avis déposé par les parties ne permettrait certainement pas de réponse.
Malgré le texte clair et sans ambiguïté de l'ordonnance de la Cour et la restriction analogue en vertu de la règle locale 7.8, Trump demande l'autorisation de déposer une réponse à l'avis du gouvernement. Le gouvernement comprend que la Cour pensait ce qu'elle a dit dans son ordonnance du procès-verbal du 24 juin 2024 : « Aucun briefing supplémentaire ne sera autorisé ». La demande de Trump devrait être rejetée.
La défense n'a pas eu l'occasion de répondre aux plaintes du gouvernement. Jeudi soir, le tribunal a effectivement accordé à Trump la majorité de sa demande – mais en annulant le délai de deux semaines en faveur d'une date d'échéance du 5 juillet. L'ordonnance rejette également effectivement la demande du gouvernement – mais ne répond spécifiquement à aucune des préoccupations de Smith.
Cannon, pour sa part, a déclaré que ce changement était '[à] la lumière des nombreux documents récemment soumis déposés par' le gouvernement et la défense 'en soutien et/ou en opposition' au différend sur l'ordre de silence.
'Le dossier des preuves sur la requête est clos', note l'ordonnance de jeudi – avant de laisser un petit espace pour les orteils au cas où elle changerait à nouveau d'avis. « En l'absence d'autorisation de la Cour, aucune autre pièce ne sera jointe aux mémoires supplémentaires finaux autorisés. »