« Reléguer le deuxième amendement à un droit de seconde classe » : Thomas et Alito se moquent du rejet par la majorité du SCOTUS d'une affaire impliquant l'interdiction du « fusil civil le plus répandu en Amérique »

À gauche : Clarence Thomas, juge associé de la Cour suprême. À droite : le juge associé de la Cour suprême Samuel Alito. (Alex Wong/Getty Images.)

La Cour suprême refusé pour entendre mardi une contestation d'une interdiction de l'Illinois sur les fusils semi-automatiques et les chargeurs de grande capacité, laissant en place une décision de la cour d'appel fédérale qui a confirmé la loi. La décision intervient cependant lors de la phase d’injonction préliminaire, ce qui signifie que la légalité sous-jacente de l’interdiction pourrait bien être soumise aux juges à une date ultérieure.

Deux juges conservateurs se sont opposés à la décision.

Le juge Samuel Alito a déclaré qu'il aurait fait droit à la requête visant à entendre la contestation constitutionnelle de la loi.

tueur du zodiaque trouvé

Le juge Clarence Thomas a rédigé une déclaration distincte dans laquelle il a déclaré qu'il espérait que la Cour entendrait les contestations constitutionnelles de la loi à un stade ultérieur du litige.

La loi sur la protection des communautés de l'Illinois a été adoptée à la suite de la fusillade du 4 juillet 2022 dans la ville de Parc des Highlands cela a entraîné la mort de sept personnes. Il interdit la vente de plusieurs types d’armes d’assaut semi-automatiques, notamment les fusils AK-47 et AR-15, ainsi que des chargeurs de grande capacité. La Cour suprême de l'Illinois confirmé la loi en août 2023.

Kelli Bordeaux

• « La Cour n'a aucune bonne raison » : Alito réprimande ses collègues de SCOTUS pour une décision fantôme qui limite le pouvoir de Trump sur les déploiements de la Garde nationale

• 'Nous demandons de détruire la structure du gouvernement' : Sotomayor y va alors que le solliciteur général de Trump approuve une puissance de feu 'concluante', mais Alito intervient avec son aide

• Clarence Thomas s'insurge contre les « raisons vagues » utilisées pour refuser aux veuves militaires le droit d'être indemnisées pour le décès de leur mari, qui était « à 100 % » la faute d'un employé du gouvernement

En novembre suivant, la Cour d'appel des États-Unis pour le septième circuit refusé d'émettre une injonction préliminaire contre la loi, estimant que les armes d'assaut et les chargeurs de grande capacité « ressemblent beaucoup plus à des mitrailleuses et à des armes de qualité militaire qu'aux nombreux types d'armes à feu utilisées pour l'autodéfense individuelle ».

Dans sa déclaration, Thomas a souligné l'utilisation généralisée des fusils AR-15 et a remis en question la conclusion du septième circuit selon laquelle une arme aussi populaire ne relève pas des « armes » protégées par le deuxième amendement. Cette question ouverte, a déclaré Thomas, est de savoir pourquoi les juges doivent éventuellement « fournir davantage d'indications sur les armes couvertes par le deuxième amendement ».

Thomas a ensuite qualifié la décision du septième circuit de « contourner » les précédents de la Cour suprême en rendant une décision « absurde ».

site porno de vengeance

La justice a cependant été assez claire sur sa position à l’avenir.

'Si le septième circuit permet finalement à l'Illinois d'interdire le fusil civil le plus répandu aux États-Unis, nous pouvons – et devons – revoir cette décision une fois que les affaires auront atteint un jugement final', a écrit Thomas. 'La Cour ne doit pas permettre au septième circuit [de] reléguer[e] le deuxième amendement à un droit de seconde classe.'

La déclaration de Thomas sur le refus du certiorari par la Cour intervient moins de deux semaines après qu'il se soit retrouvé seul dans un 8-1 décision faire respecter une loi fédérale interdisant aux agresseurs domestiques de posséder des armes à feu. Tous, sauf Thomas, ont conclu qu'une loi fédérale interdisant aux criminels de posséder des armes à feu survit à un examen constitutionnel même sans qu'une telle loi ait un « jumeau historique ». Dans États-Unis c.Rahimi , le juge en chef John Roberts a écrit que certains Les tribunaux inférieurs avaient « mal compris la méthodologie de nos récentes affaires relatives au Deuxième amendement » et préconisaient une lecture quelque peu plus étroite du précédent récent.

Thomas, cependant, a doublé ses propres propos par rapport à la décision de la Cour de 2022 annulant le régime de licences pour les armes de poing de l'État de New York dans l'affaire New York State Rifle.

Vous pouvez lire la déclaration de Thomas sur le refus du certiorari ici .