Howard Charles Richardson (via un dossier judiciaire du FBI).
Un homme de Pennsylvanie qui a frappé un policier avec un poteau portant un drapeau exprimant son soutien à Donald Trump lors de la mêlée au Capitole américain le 6 janvier, a été condamné à près de quatre ans de prison.
Howard Charles Richardson , 72 ans, est vu sur des images d'une caméra portée sur le corps de la police utilisant un poteau pour frapper un policier à plusieurs reprises. Selon les procureurs, Richardson est passé devant des barrières métalliques et des policiers tentant d'éloigner la foule de partisans de Trump du bâtiment alors que le Congrès commençait à certifier le président. Celui de Joe Biden Victoire électorale de 2020.
'Vers 13 h 38, Richardson se tenait à plusieurs mètres de la ligne de police à West Terrace avec le mât du drapeau', a indiqué le DOJ dans un communiqué de presse. 'Il l'a soulevé et l'a basculé avec force vers le bas pour frapper un officier de la police métropolitaine qui se tenait derrière une barricade métallique. Richardson a ensuite frappé l'officier à deux reprises, utilisant suffisamment de force pour briser le mât du drapeau. Puis, quelques instants plus tard, il s'est joint à d'autres émeutiers pour enfoncer une grande pancarte métallique dans une file d'agents chargés de l'application des lois.
Richardson, un vétéran de la guerre du Vietnam qui a été honorablement libéré après quatre ans de service, a plaidé coupable en avril pour avoir agressé, résisté ou gêné des policiers.
Vendredi, le juge de district américain Colleen Kollar-Kotelly a condamné Richardson à 46 mois de prison suivis de trois ans de liberté surveillée. Il a également été condamné à verser 2 000 $ de dédommagement au estimé 2,7 millions de dollars de dégâts au Capitole.
La peine est exactement celle demandée par les procureurs. Richardson, par l'intermédiaire de son avocat Thomas Égan , avait demandé une peine maximale de 18 mois de prison, ce que l'office fédéral de probation avait recommandé.
Lors du prononcé de la peine, Kollar-Kotelly, un Bill Clinton nommé, s'est concentré sur les histoires changeantes de Richardson sur ce qui s'est passé ce jour-là, notant que les raisons pour lesquelles l'accusé avait frappé le policier avaient changé à plusieurs reprises.
'Bien que l'accusé ait finalement admis son agression criminelle, il a hésité au début, et il y a eu beaucoup d'échanges avec la Cour' lors de son audience d'accord de plaidoyer, a déclaré Kollar-Kotelly, ajoutant que le colloque est nécessaire pour garantir que le plaidoyer de culpabilité d'un accusé soit conscient et volontaire.
'Lors de l'entretien avec le FBI après le plaidoyer, il a reconnu avoir commis l'agression, mais il essayait d'excuser ses actes et d'atténuer sa culpabilité pour une autre raison', a poursuivi le juge, citant l'insistance de Richardson sur le fait qu'il avait frappé le policier seulement après que celui-ci ait tenté de le frapper d'abord avec une matraque - une affirmation réfutée par des preuves vidéo, a noté le juge.
Kollar-Kotelly a déclaré qu'au cours de la détermination de la peine, l'histoire de Richardson avait encore changé, et il disait qu'il avait frappé le policier avec le bâton parce qu'il venait de recevoir du gaz poivré. Encore une fois, a noté le juge, les preuves vidéo ont montré le contraire.
Le juge a noté qu'il manquait au bureau de probation des informations clés qui auraient pu avoir une incidence sur sa recommandation en matière de détermination de la peine. Des vidéos et des transcriptions supplémentaires révélant l'obscurcissement de Richardson n'étaient pas disponibles pour l'agent de probation qui a fait la recommandation, 'donc elle ne les a pas lues, elle ne les a pas regardées', a déclaré le juge.
'Je sais que je l'ai fait', a poursuivi Kollar-Kotelly, 'et je pense que s'ils avaient été examinés [en probation], il aurait pu y avoir une recommandation différente.'
Le juge a également noté que les autres démêlés de Richardson avec la justice étaient préoccupants. Il avait été arrêté par un policier en octobre 2020 pour conduite avec un permis suspendu et avait initialement dit au policier qu'il n'était pas armé, bien qu'il l'était – malgré la révocation de son permis d'armes à feu à la suite d'une altercation en 2018 au cours de laquelle il a dégainé son arme.
Il fait également face à des accusations pour avoir prétendument attaqué un homme conduisant une moto dans la rue de Richardson en septembre 2021 – une confrontation qui s'est terminée par une intervention chirurgicale du conducteur.
Dans un effort pour minimiser le temps passé par son client derrière les barreaux, Egan a déclaré que l'expérience de Richardson en détention provisoire a eu un impact suffisamment important pour le maintenir dans le droit chemin.
'Il a fait un choix affirmatif selon lequel 'ce n'est pas là où je veux être, ce n'est pas la vie que je veux vivre'', a déclaré Egan, adoptant le point de vue de son client.
Kollar-Kotelly a cependant noté qu'une grande partie des regrets de Richardson semblent concerner les conséquences sur sa propre vie, par opposition aux remords d'avoir participé à une émeute suite à la transition pacifique du pouvoir présidentiel.
'Il a indiqué qu'il regrettait ce qui s'est passé', a déclaré le juge. 'Dans une certaine mesure, ce sont les conséquences pour lui' et pour ses affaires, a ajouté le juge. Elle a ensuite déclaré à Richardson qu'il y avait «des conséquences inattendues pour vos proches» à la suite de ses actions au Capitole.
'Ce serait bien si vous [et d'autres personnes envisageant de commettre des crimes] réfléchissiez à leurs actes avant de les commettre pour réaliser qu'il y a des conséquences à ce que vous faites lorsque vous commettez un acte criminel', a déclaré Kollar-Kotelly. 'Cela pourrait affecter d'autres personnes, comme cela a été le cas dans ce cas particulier.'
Kollar-Kotelly a également commenté le fait que Richardson avait été observateur du scrutin lors de l'élection présidentielle de 2020.
«J'ai été frappé par votre rôle d'observateur du scrutin», a déclaré le juge. « Il y a des observateurs du scrutin dans chaque communauté, chaque ville, chaque comté et chaque village. Ce sont des bénévoles. Ils sont généralement passionnés par leurs communautés… [ils sont] l'élément vital, l'essence même de ce que signifie vivre dans une société démocratique[.]'
'Dans ce cas, il est passé d'aider les membres de sa communauté à exercer leur droit le plus fondamental [et] d'aider la démocratie à prospérer à attaquer la démocratie le 6 janvier', a déclaré plus tard Kollar-Kotelly.
[Images provenant du dossier judiciaire du FBI.]