À gauche : David Frodsham apparaît sur une photo d'un détenu. (image via le Département des services correctionnels de l'Arizona) ; À droite : Département de la protection de l'enfance de l'Arizona (capture d'écran via YouTube).
L'état de l'Arizona argumenté Vendredi, il devrait bénéficier d'une immunité qualifiée contre un procès fédéral visant à le tenir responsable du placement d'enfants dans une famille d'accueil qui les a forcés à se joindre à un réseau d'abus sexuels.
Trever Frodsham a poursuivi plusieurs agences et fonctionnaires de l'État pour avoir placé ses frères et sœurs et lui-même en famille d'accueil avec ancien chef militaire civil David Frodsham, un agresseur sexuel prolifique qui purge actuellement une peine de 17 ans de prison pour avoir dirigé un réseau d'abus sexuels sur des enfants. En plus d'exploiter les enfants adoptés, les autorités dit le complot a mis en danger la sécurité nationale en rendant David Frodsham vulnérable au chantage. L'Associated Press a découvert dans une enquête que l'Arizona et l'armée américaine « ont ignoré les signaux d'alarme ».
L'Arizona a reçu près de 20 plaintes pour faute contre David et son épouse Barbara Frodsham, mais cela permettait toujours au couple marié de servir de parents adoptifs à Trever et ses frères et sœurs. L'Arizona a défendu sa conduite en rejetant la faute sur ses agences sous contrat : Catholic Community Services et Arizona Partnership for Children, qui ont enquêté sur les plaintes concernées mais les ont jugées infondées au moment où Trever était sous la garde des Frodsham.
Trever, aujourd'hui âgé de 20 ans, allègue que David l'a agressé sexuellement pendant une période de 12 ans, commençant quand Trever avait deux ans et ne se terminant que lorsque David a été arrêté en 2016. Trever a poursuivi l'État de l'Arizona, ses deux anciens parents adoptifs et les agences qui ont placé les enfants dans la famille d'accueil pour négligence, détresse émotionnelle, agression et coups et blessures.
En novembre, Trever a demandé un jugement sommaire partiel et l'Arizona a fait valoir que lui-même et ses assistants sociaux avaient droit à une immunité qualifiée. L'État du Grand Canyon affirme que les travailleurs sociaux pensaient que le placement de Trever en famille d'accueil était « dans le meilleur intérêt de l'enfant » et que la décision était simplement un exercice de leur jugement professionnel.
'Il n'y a aucune raison pour qu'un travailleur social ne bénéficie pas d'une immunité qualifiée', a déclaré vendredi l'avocat de l'Arizona, Mark Lammers, au juge de district américain G. Murray Snow, nommé par George W. Bush, selon Courthouse News. Lammers aurait déclaré que les assistants sociaux se trouvent parfois « dans une situation difficile » et doivent passer des « appels professionnels difficiles ».
L'avocat de Trever, John Trebon, a fait valoir que l'immunité qualifiée devrait être limitée aux situations dans lesquelles les travailleurs sociaux approuvent ou révoquent les licences de famille d'accueil et que son utilisation est inappropriée pour protéger un représentant de l'État qui a placé un enfant par négligence ou qui n'a pas enquêté sur une plainte.
Couverture connexe :-
Une fillette de 10 ans a couru à la station-service pour demander de l'aide des mois avant d'être torturée à mort par son père et sa petite amie : police
-
Un magnat de l'agriculture a abattu son ex-épouse dans leur maison de vacances au milieu d'une procédure de divorce : autorités
-
Un patient dentaire a subi un traumatisme crânien mortel lors d'une procédure d'implantation après avoir pris une photo sur une chaise disant 'le plaisir ne s'arrête jamais' - la famille obtient un règlement juridique : avocats
L’immunité qualifiée a commencé comme un concept créé par le juge qui limite la responsabilité juridique des acteurs gouvernementaux. L'Arizona a codifié l'immunité qualifiée dans un loi , qui accorde spécifiquement l'immunité pour les décisions liées à l'autorisation et à la certification des familles d'accueil. L'État fait valoir que même s'il n'a pas droit à l'immunité en vertu de sa loi, il a droit à une immunité qualifiée en tant que moyen de défense de droit commun, et a dénoncé les allégations de Trever comme « rien d'autre qu'une vaine tentative [sic] de soustraire les allégations du demandeur aux protections d'immunité qualifiée de [la loi].
L'immunité qualifiée accorde à un représentant du gouvernement l'immunité de responsabilité pour des actes officiels, à moins qu'un plaignant ne puisse démontrer qu'il a été privé d'un droit « clairement établi » par la jurisprudence ou la loi. La doctrine défensive a souvent été critiquée pour avoir protégé les agents chargés de l'application des lois dans les cas de force excessive. Le juge suprême Clarence Thomas a appelé à plusieurs reprises à une refonte complète de l'immunité qualifiée, car l'utilisation du concept s'écarte largement de son intention initiale de renforcer les treizième, quatorzième et quinzième amendements de l'ère de la reconstruction.
Dans des documents judiciaires, l'Arizona a qualifié la position de Frodsham sur l'immunité de « bizarre » et de « malavisée » et a déclaré qu'elle équivalait à une demande que le tribunal « ignore les décennies de jurisprudence » et adopte une « vision étroite sans précédent » de son immunité, ce qui viderait son statut de sens.
En revanche, Trever soutient que les « avantages » de l’extension de l’immunité « sont contrebalancés » par les risques de « soumettre les enfants à des dommages potentiellement dévastateurs et à vie dans le cadre d’une relation adoptive peu judicieuse ».
'La responsabilité' est importante ', a rappelé Trever au tribunal dans ses documents déposés.
Les avocats des parties n'ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaires.