Fani Willis, procureur du comté de Fulton, s'éloigne de la barre après avoir témoigné lors d'une audience sur l'affaire d'ingérence électorale en Géorgie, le jeudi 15 février 2024, à Atlanta. (Alyssa Pointer/Photo de piscine via AP)
Les attentes ont été déçues pour une deuxième journée de témoignages difficiles lorsque l'État a brusquement décidé de ne pas rappeler la procureure du comté de Fulton, Fani Willis, à la barre lors de l'audience en cours sur les allégations selon lesquelles elle et le procureur spécial Nathan Wade entretenaient une relation fâcheuse et népotiste. Les procureurs avaient signalé à la fin de l'audience de jeudi qu'ils prévoyaient un long contre-interrogatoire de leur patron – mais semblent avoir décidé de ne pas le faire.
Jeudi, Willis était le dernier des quatre témoins appelés par l'avocat de la défense Ashleigh Merchant, qui représente le coaccusé Michael Roman, ancien membre du personnel de la campagne électorale de Donald Trump en 2020.
La décision de l'État de maintenir le procureur hors de la barre signifie toutefois que la défense n'aura pas une autre chance de procéder à un nouvel interrogatoire de son témoin. Willis avait longtemps résisté à témoigner – et a déposé une requête pour annuler son assignation à comparaître qui a été retirée de manière dramatique avant de prendre la parole.
La procédure de vendredi a été rapidement suspendue par le juge Scott McAfee de la Cour supérieure du comté de Fulton afin que le prochain témoin de la défense, l'avocat géorgien Terrence Bradley, puisse terminer son rendez-vous chez le médecin et retourner au palais de justice.
-
'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement
-
« Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance
-
'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé
Entre-temps, les différentes parties ont été chargées de réfléchir à un ensemble de documents susceptibles d'être pertinents pour le reste des témoignages à l'audience et qui pourraient déterminer le sort de l'affaire de racket (RICO) et de subversion électorale à l'avenir.
sous la bannière du ciel jeté
Le témoignage de la veille était mitigé – mais avec une victoire procédurale marquée pour la défense lorsque l'ancien ami de Willis et collègue du bureau du procureur, Robin Yeartie, a pris la parole.
Jeudi , Yeartie a témoigné que Willis et Wade avaient commencé leur romance fin 2019 – contestant directement les documents judiciaires antérieurs dans lesquels Willis et Wade affirmaient qu'elle avait commencé en 2022. Les deux procureurs ont respecté ce calendrier lorsqu'ils ont pris la parole – ce qui a donné lieu à trois déclarations sous serment disant deux choses entièrement différentes.
Yeartie était censé être le premier témoin appelé, mais il est passé en deuxième position en raison d'un petit problème de calendrier. C'est son témoignage qui a convaincu McAfee d'imposer l'assignation de la défense à Wade lui-même.
Dès le début, Wade a tenté d’ajouter des réserves aux réponses contradictoires qu’il a données en réponse à deux interrogatoires différents sur les relations extraconjugales.
Dans le premier dossier judiciaire, Wade a déclaré qu'il n'avait eu aucune relation sexuelle avec quelqu'un en dehors du mariage jusqu'au 30 mai 2023. Dans le deuxième dossier judiciaire et plus tard, Wade a admis avoir eu une relation avec quelqu'un d'autre que sa femme.
Pour tenter de combler ce fossé admis, Wade a déclaré qu'il considérait son mariage comme « irrémédiablement rompu » depuis un certain temps en 2015. Wade et son ex-épouse restent cependant légalement mariés, bien qu'une procédure de divorce soit en cours.
'J'étais libre d'avoir une relation', a ajouté Wade.
Manuela Allen
Bradley a en fait été le premier témoin appelé lors de l'éventuelle audience qui a duré, mais son témoignage était essentiellement un échec procédural – avec presque toutes les questions posées par la défense auxquelles l'État s'est opposé en raison du secret professionnel de l'avocat. Souvent, le propre avocat de Bradley faisait écho à ces objections.
Lorsque Bradley reviendra à la barre, on lui demandera probablement, en substance, si Willis et Wade ont menti sur la chronologie de leur relation.
Concernant la relation admise entre Willis et Wade, McAfee a déjà statué : 'Je pense qu'il est possible que les faits allégués par l'accusé puissent entraîner la disqualification.'