skylar richardson
Un quadruple meurtrier incarcéré ne peut pas poursuivre son psychiatre et réclamer des dommages-intérêts pour faute professionnelle médicale présumée due à un « traitement grossièrement négligent », car cela lui permettrait de tirer profit de ses crimes, a statué la Cour suprême de Pennsylvanie.
Dans un peu remarqué Avis du 22 novembre , la haute cour de l'État de Keystone a décidé que Cosmo DiNardo, aujourd'hui âgé de 26 ans, n'était pas autorisé par la règle de « non-recouvrement de condamnation pour crime » à « bénéficier ou à tirer profit, via les lois civiles, de sa propre conduite criminelle ».
Les crimes de DiNardo en juillet 2017 Comté de Bucks horrifié et dévasté les familles de Jimi Patrick, 19 ans, Dean Finocchiaro, 19 ans, Thomas Meo, 21 ans, Mark Sturgis, 22 ans.
Les victimes ont disparu pendant plusieurs jours, à commencer par le meurtre de Jimi Patrick le 5 juillet 2017. Deux jours plus tard, DiNardo et son cousin Sean Michael Kratz, aujourd'hui âgé de 26 ans, ont assassiné Dean Finocchiaro. Une heure plus tard, Mark Sturgis et Thomas Meo étaient assassinés. Les deux jeunes hommes ont été abattus, mais lorsque DiNardo a manqué de balles, il a conduit une pelle rétro sur le corps de Meo.
Cosmo DiNardo (à gauche) dans une photo d'identité du Département des services correctionnels de Pennsylvanie en 2022 ; Jimi Patrick (en haut à gauche), Mark Sturgis (en haut à droite), Thomas Meo (en bas à gauche), Dean Finocchiaro (en bas à droite) sur les photos des personnes disparues du bureau du shérif du comté de Bucks.
Chacun des meurtres a eu lieu dans une ferme appartenant à la famille DiNardo à Solebury, où Cosmo DiNardo a attiré les victimes sous prétexte de leur vendre de la marijuana. La plainte pénale détaillée que DiNardo a tiré sur Patrick avec un fusil dans une zone éloignée de la propriété après avoir remis à la victime un fusil de chasse que le tueur prétendait vouloir vendre pour 800 $. DiNardo a affirmé séparément qu'il avait l'intention de voler Finocchiaro, Meo et Sturgis avec l'aide de Kratz.
Au lieu de cela, il les a tous assassinés.
DiNardo a utilisé une pelle rétrocaveuse pour creuser une « tombe profonde » où il a enterré les corps de Meo, Sturgis et Finocchiaro dans un réservoir en métal que le quadruple meurtrier reconnu a qualifié de « rôtissoire de porcs ». DiNardo a versé de l'essence sur les corps des victimes et y a mis le feu. Jimi Patrick a été enterré dans une tombe séparée, qui a également été creusée avec la pelle rétrocaveuse.
DiNardo a ensuite plaidé coupable des meurtres en 2018 ; Kratz a été reconnu coupable du meurtre de Finocchiaro et d'homicide volontaire lors de la mort de Sturgis et Meo. Both killers were sentenced to la prison à vie sans libération conditionnelle .
Sean Michael Kratz (à gauche) dans une photo d'identité de 2017, (à droite) dans une photo d'identité du département correctionnel de Pennsylvanie de 2022.
L'affaire a établi qu'avant les meurtres, Cosmo DiNardo avait consulté un psychiatre, le Dr Christian Kohler, pour être traité pour un trouble bipolaire, une schizophrénie et un trouble schizo-affectif – un traitement impliquant la prise de médicaments antipsychotiques. Les soins prodigués par Kohler à DiNardo avant les meurtres étaient au centre du procès raté de DiNardo, intenté par sa mère Sandra DiNardo en son nom.
Scott Amédure
La Cour suprême de Pennsylvanie documenté que DiNardo a attaqué son père avec une brique en décembre 2016, « l'a poursuivi avec un pistolet à plomb » et a menacé de s'introduire par effraction dans la maison de sa tante pour « tuer les parents et les jeunes enfants de sa tante dans le but d'obtenir des armes à feu qu'il croyait qu'elle possédait ».
Couverture connexe :-
'Un secret de polichinelle' : l'hôpital a laissé un gynécologue pratiquer des césariennes, des hystérectomies et d'autres interventions chirurgicales 'inutiles' sur plus de 500 femmes pour augmenter leurs revenus, selon la poursuite
-
Une mère obligée de déterrer les restes de son fils décédé après que le salon funéraire ait réservé deux fois la tombe, le juge a déclaré que les descendants d'une famille riche ont obtenu le complot à la place
-
Des employés de l'hôpital ont 'inséminé à tort' la mère pendant la procédure de fertilité du couple, laissant leur enfant avec des 'problèmes médicaux' hérités d'un parfait inconnu, selon le procès
Que L'incident a fait de DiNardo un patient de Kohler , et le psychiatre a émis une recommandation d'internement involontaire dans un établissement de santé mentale, note l'avis.
Alors qu'il était à l'hôpital Brooke Glen Behaviour, DiNardo a menacé le personnel et a exprimé le désir de tuer les membres de sa famille. Là, il a été « considéré comme suicidaire et homicide, et comme représentant un risque pour son entourage ». Mais lorsque DiNardo a été libéré une semaine plus tard, selon l'opinion de la Haute Cour, le Dr Kohler 'l'a examiné et a conclu, malgré sa conduite homicide à Brooke Glen, que DiNardo ne représentait aucun risque pour lui-même ou pour autrui'.
En février 2017, il y a eu un autre incident à l'Université Temple, où DiNardo se battait.
'Bien qu'il ait eu connaissance de cet incident', indique l'avis, le Dr Kohler 'a constaté que DiNardo était en' rémission 'et le psychiatre' a réduit la dose de médicament antipsychotique et de lithium de DiNardo.
Peter Hackett
À peine cinq mois plus tard, DiNardo a commis les meurtres.
Dans l'affaire de la Cour suprême de Pennsylvanie, DiNardo a demandé aux juges, par l'intermédiaire de sa mère, de conclure que les « soins psychiatriques gravement négligents de Kohler à partir de décembre 2016 » et l'incapacité « d'évaluer correctement le risque de violence [de DiNardo] » donnaient droit à DiNardo à des dommages-intérêts compensatoires.
DiNardo a tenté de faire une distinction entre être indemnisé pour une pratique médicale présumée et profiter de ses crimes.
'Selon l'appelant, les dommages-intérêts compensatoires demandés par DiNardo ne sont pas le résultat de ses condamnations pénales, mais sont plutôt dus à' la psychose violente provoquée par la négligence grave du Dr Kohler ', note l'avis.
Cardi B vrais noms
DiNardo a affirmé que, pour des raisons de politique publique, les psychiatres comme Kohler ne devraient pas bénéficier d'un « laissez-passer gratuit » pour, par exemple, retirer « DiNardo de tous ses médicaments psychotropes, bien qu'ils sachent spécifiquement que DiNardo était très dangereux pour lui-même et pour les autres lorsque ses médicaments étaient réduits[.] »
La Haute Cour a cependant indiqué que cette affaire n'était pas particulièrement serrée, d'autant plus que DiNardo lui-même avait admis quatre meurtres intentionnels et volontaires.
'En bref, notre jurisprudence, bien que quelque peu limitée, établit fermement que, en vertu à la fois de la règle de non-recouvrement d'une condamnation pour crime et de la dans la même infraction [La doctrine latine signifiant « à faute égale »], les personnes reconnues coupables de crimes graves doivent supporter les pertes résultant de leurs actes criminels et, pour des raisons de politique publique, ne seront pas autorisées à rejeter la responsabilité de ces pertes sur d'autres », a déclaré la Cour suprême de Pennsylvanie. 'En d'autres termes, les blessures résultant d'une conduite criminelle volontaire ne peuvent pas constituer une base pour une réparation délictuelle.'
Au-delà de cela, prévient l'opinion, accepter les théories de DiNardo pourrait avoir un effet dissuasif sur la « pratique de la médecine psychiatrique » plus largement :
Non seulement le système judiciaire et le système de justice pénale subiraient des conséquences négatives en permettant à une personne d'obtenir des dommages-intérêts au civil pour des blessures résultant d'une conduite criminelle grave, mais, dans le contexte de cette affaire, cela pourrait avoir des effets néfastes sur la pratique de la médecine psychiatrique. Autoriser le recouvrement de dommages-intérêts auprès d'un prestataire de soins de santé mentale pour la conduite criminelle d'un patient pourrait miner la confiance entre le patient et le psychiatre ; inciter les psychiatres à refuser de traiter, ou à éviter de traiter, certains patients ; encourager l'institutionnalisation et la médication excessive par souci de responsabilité financière si les patients sont libérés des soins et commettent des crimes ; et ne respecterait pas la difficulté rencontrée par les professionnels de la santé mentale pour prédire si un individu présente un risque de violence.
Même en considérant l'affaire DiNardo « sous le jour le plus favorable » pour lui, ont déterminé les juges, il était clair que sa poursuite en dommages-intérêts compensatoires n'était « pas durable », car elle allait à l'encontre de la règle de « non-recouvrement de condamnation pour crime ».
« [L]es théories sur la responsabilité, les causes d'action et les dommages allégués découlent toutes de la propre conduite homicide volontaire de DiNardo, pour laquelle il a plaidé coupable. Ceci étant, en vertu de la règle de non-recouvrement d'une condamnation pour crime, les causes d'action invoquées et les demandes de dommages-intérêts ne sont pas soutenables', conclut l'avis. « Ainsi, la plainte de l'appelant échoue en droit. »
Inscrivez-vous à la loiA bref accord écrit par le juge Kevin M. Dougherty a observé que les plaidoyers de culpabilité pour meurtre au premier degré de DiNardo ont rendu cette affaire plus claire que d'autres cas pourraient l'être lors de l'analyse de la règle de « non-recouvrement de condamnation pour crime ».
rose kuehni
« Parce que l'affaire dont nous sommes saisis concerne un plaidoyer de culpabilité pour meurtre au premier degré, la majorité refuse, à juste titre, « d'aborder l'applicabilité de la règle lorsque les actes d'un individu sont considérés comme moins qu'intentionnels, comme dans le contexte d'un verdict judiciaire d'aliénation mentale ou d'un verdict de culpabilité mais de maladie mentale, où le calcul concernant l'application de la règle peut différer », a écrit Dougherty.