Fani Willis, procureur du comté de Fulton, arrive lors d'une audience sur l'affaire d'ingérence électorale en Géorgie, le vendredi 1er mars 2024, à Atlanta. (Photo AP/Alex Slitz, piscine)
Wikipédia d'Eli Weaver
Une audience de mardi matin relative à l'affaire d'ingérence et de racket électorale en Géorgie ( RICO ) contre Donald Trump et d'autres s'est terminée par un juge donnant aux accusés une autre chance de frustrer davantage le bureau du procureur du comté de Fulton.
Dans un procès intenté plus tôt cette année, l'avocat Ashleigh Merchant a accusé le bureau d'avoir violé le Georgia Open Records Act en omettant de fournir des documents relatifs à l'emploi de Nathan Wade.
Wade est l'ancien procureur adjoint spécial qui a été tristement célèbre contraint de démissionner du très médiatisé procès RICO en raison de sa relation amoureuse avec DA Fani Willis. Cette démission a été précipitée par une exigence du juge chargé de l'affaire : Wade ou Willis devaient partir.
En réponse au procès – qui est essentiellement une escarmouche secondaire dans un effort désormais beaucoup plus large visant à faire rejeter l'acte d'accusation et/ou à retirer Willis au niveau de la cour d'appel – le bureau du procureur a déclaré que la mauvaise partie avait été poursuivie. Et, affirment-ils, de toute façon, les documents pertinents demandés ont déjà été fournis ou n'existent pas.
-
'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement
-
« Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance
-
'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé
Le cœur du différend est que le procès, déposé au nom de l'ancien membre du personnel de Trump 2020, Michael Roman, désignait à l'origine le bureau du procureur du comté de Fulton comme l'organisation défenderesse qui aurait violé la loi sur les archives ouvertes. Plus tard, les plaignants ont cherché à ajouter également le comté de Fulton lui-même comme défendeur désigné.
Dans leur requête en rejet, le bureau du procureur a déclaré que les plaignants avaient poursuivi la mauvaise entité. Dans une requête distincte en rejet, le comté dans son ensemble a déclaré qu'ils ne pouvaient pas être ajoutés au procès parce qu'ils ne sont pas les dépositaires des dossiers du bureau du procureur.
En résumé, le comté de Fulton a dressé un front combiné qui a fini par laisser les plaignants en plan lorsqu'ils ont cherché à faire appliquer la loi sur les archives publiques de l'État de Peach contre le procureur élu.
Bien qu’apparemment circulaire, la juge Rachel de la Cour supérieure du comté de Fulton a noté la distinction technique qui sous-tend cette ligne de pensée.
'Le bureau du procureur du comté de Fulton n'est pas une entité formelle', a observé le tribunal. « Ce n'est pas un organisme municipal. Ce n'est pas une entité constituée en société. C'est juste un nom que nous avons donné – je veux dire. Si vous deviez poursuivre un grand nombre d'entités soumises à l'Open Records Act pour une autre violation, ce serait : vous poursuivriez en justice le shérif, ou le procureur, ou le gouverneur.
John Merchant, plaidant au nom de son cabinet d'avocats éponyme et de celui de son épouse, s'est montré réceptif à la manière dont le tribunal a formulé la question.
'Nous pouvons certainement modifier la plainte pour ajouter le procureur de district individuellement et en sa qualité officielle', a-t-il déclaré. « Si cela résout le problème, nous serons heureux de le faire. S'il ne s'agit vraiment que d'un problème de nomenclature et que nous nous trompons de nom de parti, nous pouvons faire gagner beaucoup de temps à tout le monde.
ramon sosa
corne de scott
Merchant a poursuivi en disant que Willis n'était pas nommé à l'origine dans la plainte parce que le plaignant n'avait aucune raison de croire que le procureur lui-même répondrait aux demandes de dossiers ouverts ou même aurait son mot à dire pour répondre à de telles demandes.
Cependant, plus tard, Sandy Monroe, représentant le bureau du procureur, a décidé de pousser un peu plus loin l'avantage élimé du gouvernement.
Elle a déclaré que le bureau du procureur n'avait jamais considéré le procès comme approprié, mais plutôt comme « un abus de litige » destiné à « poursuivre le harcèlement » du bureau du procureur et à « fouiller davantage dans les dossiers commerciaux ».
À une autre occasion, le procureur du gouvernement a semblé suggérer que la loi sur les dossiers publics pourrait ne pas s'appliquer du tout à un procureur de district en exercice – mais a souligné que ces bureaux ont un « devoir civique » de « s'assurer qu'il y a une transparence publique quant à la manière dont ils fonctionnent ».
En fin de compte, Krause a plus ou moins partagé la différence.
Le tribunal a refusé de rejeter ou d'accorder les requêtes en rejet du gouvernement. Au lieu de cela, elle a donné aux plaignants 20 jours pour ajouter une autre partie à désigner comme défendeur approprié dans l'affaire. Par la suite, le comté de Fulton, le bureau du procureur et/ou le procureur lui-même disposeraient de 20 jours supplémentaires pour déposer une requête de suivi. Les plaignants disposeraient alors d’un délai supplémentaire de 20 jours pour répondre.