Gauche : L'ancien président et criminel condamné Donald Trump s'exprime lors de la conférence annuelle Road to Majority à Washington, DC, le 22 juin 2024. (Photo d'Allison Bailey/NurPhoto via AP) ; À droite : Fani Willis, procureure du comté de Fulton, arrive lors d'une audience sur l'affaire d'ingérence électorale en Géorgie, le vendredi 1er mars 2024, à Atlanta. (Photo AP/Alex Slitz, piscine)
L'ancien président et criminel condamné Donald Trump a tiré lundi la première salve du procès devant la cour d'appel visant à rejeter ses accusations de racket (RICO) et de subversion électorale en Géorgie.
Dans un Mémoire d'ouverture de 64 pages déposée auprès de la Cour d'appel de Géorgie, la défense a déclaré qu'elle accepterait que la procureure du comté de Fulton, Fani Willis, et son bureau soient disqualifiés de superviser l'affaire.
'Ne vous y trompez pas : Willis, en s'affranchissant constamment des contraintes juridiques, éthiques et professionnelles de sa position de pouvoir, a décimé l'intégrité de cette procédure', peut-on lire dans le dossier. « Malheureusement, les circonstances qui nécessitent sa disqualification sont des blessures entièrement auto-infligées qu'elle était en mesure d'éviter. DA Willis s'est disqualifiée.
Couverture connexe :-
'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement
-
« Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance
-
'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé
'Willis a fait passer ses intérêts personnels, financiers, politiques et romantiques avant non seulement sa propre intégrité professionnelle mais, plus important encore, les droits à une procédure régulière de l'accusé et l'intégrité de notre système judiciaire', poursuit le mémoire. « Willis a pleinement profité de sa position pour empoisonner le puits pour les accusés. Willis pense qu'elle est à l'abri de toute disqualification, même si ses commentaires sont contraires à l'éthique et scandaleux.
Le mémoire d'ouverture retrace l'histoire approfondie du différend entre le procureur élu et les neuf accusés qui ont contesté sa conduite comme méritant un licenciement et une disqualification.
La défense cherche à ce que Willis et son bureau soient retirés de l'affaire depuis janvier – initialement en raison d'allégations selon lesquelles sa relation amoureuse avec l'ancien procureur principal, Nathan Wade, aurait créé un conflit d'intérêts pour des raisons pécuniaires.
Gary Hilton
Ce premier effort a été dirigé par le coaccusé Michael Roman, membre de l’équipe de campagne Trump 2020. Quelques jours après le dépôt, Willis a prononcé un discours lors de la Journée Martin Luther King Jr. à Big Bethel A.M.E. Église d'Atlanta. La réponse publique du procureur aux allégations de népotisme comprenait certaines de ses propres allégations : selon lesquelles les accusés dans cette affaire mettaient en avant sa relation avec Wade parce qu'ils étaient racistes.
Bruce Pardo
Plus de droit
Trump a ensuite rejoint la motion de rejet et de disqualification – citant le discours de l'église comme la principale raison pour laquelle Willis et son équipe ont dû passer sous la rubrique juridique de « faute médico-légale ». Au cours des deux mois suivants, quatre audiences et de nombreux allers-retours ont été consacrés aux questions soulevées par la défense et l'État en réponse – largement axées sur la romance controversée des procureurs.
Le 15 mars, le juge Scott McAfee de la Cour supérieure de Fulton a partiellement accueilli la requête de disqualification de la défense, mais a donné à l'accusation le choix du procureur qui devait se présenter. Le ordonnance du tribunal était basé sur la conclusion selon laquelle la romance ponctuelle entre Willis et Wade avait abouti à « une apparence significative d'irrégularité qui infecte la structure actuelle de l'équipe de poursuite ». Wade a démissionné quelques heures plus tard.
Selon la défense, cela n’était tout simplement pas suffisant.
'Le tribunal de première instance devait disqualifier sans équivoque Willis et son bureau', poursuit le mémoire. « Le remède proposé – un choix forcé entre le retrait de Willis et de son poste ou le retrait de Wade – n'a pas réparé l'apparence d'irrégularité. Il n’a pas non plus guéri ni atténué l’inconduite et « l’odeur de mensonge » qui, selon elle, imprégnaient cette affaire.
Fin mars, la défense a fait appel devant le deuxième plus haut tribunal de l'État de Peach. Cette fois, la prétendue faute médico-légale du discours de l’église a pris une place importante dans la demande de licenciement et de disqualification. Mais, à ce moment-là, toutes les allégations étaient profondément liées.
Willis a fait pression contre l'intervention de la cour d'appel, mais a échoué.
Début mai, le tribunal s'est saisi de l'affaire. Début juin, les procédures de première instance contre Trump, Roman et sept autres coaccusés ont été suspendues, ce qui a retardé indéfiniment l'affaire RICO probablement jusqu'en 2025.
La position procédurale du premier argument formel de Trump dans l’appel est que le tribunal de première instance a commis une erreur à trois reprises.
Premièrement, la défense fait valoir que McAfee a limité de manière inappropriée le précédent en matière de mauvaise conduite médico-légale tout en reconnaissant que le discours de l'Église n'était pas une bonne idée. Le juge du tribunal de première instance a déterminé que « ce discours avait pour effet de jeter des calomnies raciales sur la décision d'un accusé inculpé de déposer cette requête préalable au procès » et, en fin de compte, a catégorisé le discours comme « juridiquement inapproprié », mais a déclaré que ses mains étaient liées par la jurisprudence.
Au contraire, affirment les avocats de Trump, « tous les outils analytiques disponibles » qui auraient pu être utilisés pour explorer les précédents d’inconduite médico-légale « ont déconseillé l’application « restreinte » du tribunal de première instance.
« Sans aucun doute, l'injection intentionnelle de racisme à la télévision nationale par Willis avait de fortes chances d'accroître la condamnation de l'accusé à la fois par le public et par le jury potentiel », poursuit le mémoire – faisant référence aux règles éthiques des procureurs de Géorgie.
Tracey Richter, Iowa
Le discours de 'Willis' n'était en aucun cas 'nécessaire pour informer le public de la nature et de l'étendue de l'action du procureur', poursuit le mémoire. «Il n'y a eu aucune action en justice pour commentaires. Au lieu de cela, Willis a orienté ses commentaires vers la motion de disqualification et a caché au public (plutôt que de divulguer) sa relation inappropriée avec Wade en affirmant à tort que les allégations provenaient du racisme. L'État ci-dessous n'a pas soutenu que ce discours servait un objectif légitime d'application de la loi. Ce n’est pas le cas.
Plus de droit
Alors que McAfee hésitait dans son appréciation du discours de l'Église, la défense affirme essentiellement que son ordre visait à cacher la balle :
Compte tenu des conclusions factuelles du tribunal de première instance sur le but du discours de Willis (c'est-à-dire lancer des calomnies raciales à l'encontre des accusés), il ne fait aucun doute que ce discours était « une activité du procureur qui tendait à détourner le jury de sa détermination de culpabilité ou d'innocence en pesant les preuves légalement admises de la manière prescrite par la loi ». Décrivant le discours comme « toujours juridiquement inapproprié », la conclusion du tribunal de première instance était inévitable : « légalement inapproprié » signifiait « faute médico-légale ».
De plus, affirme le mémoire, le discours religieux de Willis faisait également partie d'un « plan calculé » visant à « détourner l'attention et à dissimuler » sa relation inappropriée et disqualifiante avec Wade.
manuela allen texas
En fin de compte, McAfee a déterminé que l'affaire Willis-Wade avait créé une « apparence significative d'irrégularité » qui menaçait de faire dérailler l'affaire en raison d'une « conduite spécifique » des deux procureurs.
Notamment, le juge a fortement suggéré que Willis et Wade ne disaient pas toute la vérité. Le tribunal a estimé qu'au-delà de l'irrégularité de la relation et du discours de l'église, il y avait des questions légitimes sur la manière dont Willis et Wade échangeaient de l'argent et des cadeaux, des inquiétudes concernant les fausses déclarations faites par Wade dans son affaire de divorce qui démontraient sa propre tendance à « dissimuler à tort » leur relation, et des inquiétudes encore plus larges selon lesquelles Willis et Wade avaient menti sous serment.
« Une odeur de mensonge demeure » : le juge Trump RICO suggère fortement que Fani Willis et le procureur principal ont menti sous serment – offrant une bouée de sauvetage à la défense en appel
Mais finalement, un seul procureur a dû partir.
Selon la défense, c'était la deuxième erreur majeure.
« Parce que cette « conduite spécifique » impliquait Willis et Wade, le tribunal de première instance a estimé que « les poursuites contre le procureur » – et pas seulement Wade – étaient « encombrées », poursuit le mémoire. «Par conséquent, tous deux étaient des procureurs concernés et devaient être disqualifiés. Les tribunaux géorgiens disqualifient régulièrement les avocats privés en raison d'une comparution ou d'une possibilité de conflit dans des affaires pénales et civiles. Ce concept a du sens dans le contexte de la jurisprudence géorgienne existante : si les avocats privés ne sont pas habilités à représenter leurs clients sur la base d'une apparence d'irrégularité, les procureurs le sont également, qui sont tenus à des normes professionnelles encore plus élevées.
La défense fait valoir que le refus de rejeter l'acte d'accusation était la troisième erreur majeure du tribunal de première instance – en se concentrant cette fois sur le rôle de Wade.
Irène Cotner
Wade a été embauché pour participer à l'affaire alors qu'elle n'existait qu'en tant qu'enquête du grand jury. La défense soutient que Wade était désespérément en conflit « dès le début » et que « Wade n'était donc pas un participant autorisé au grand jury, violant ainsi la procédure régulière ».
Encore une fois, le dossier, en détail :
Depuis son embauche, Wade a joué un rôle essentiel devant le jury spécial ainsi que devant le grand jury régulier en tant que procureur principal. Wade a non seulement appelé des témoins et présenté des témoignages, mais il était également chargé d'éduquer, d'instruire et d'assister le grand jury lors de l'examen de l'acte d'accusation. Tout au long de son mandat, Wade a agi dans un conflit d’intérêts qui le disqualifie désormais.
Étant donné que l'apparence d'irrégularité constatée par le tribunal de première instance existait avant l'acte d'accusation, la procédure du grand jury n'était pas impartiale ni exempte de tout risque d'influence inappropriée. Les actes d'accusation obtenus par des procureurs en conflit, qu'ils soient élus, nommés ou privés, doivent être rejetés. Cela est particulièrement vrai ici en raison de la mauvaise conduite stupéfiante de Willis et de Wade. Un renversement est donc nécessaire.
'En l'absence du renvoi de Willis et de son bureau, un voile et une 'odeur de mensonge' continueront de planer', résume le dossier. 'Pour donner effet aux règles de conduite professionnelle et protéger les droits des accusés à une procédure régulière, cette Cour doit définitivement disqualifier Willis et son bureau et rejeter l'acte d'accusation.'