YNW Melly lève la main dans une salle d'audience du comté de Broward le 20 juin 2023. (CrimeSeries)
Le juge supervisant le procès pour double meurtre du rappeur YNW Melly en Floride s'est prononcé vendredi contre une requête de la défense visant à déclarer l'annulation du procès.
L'avocat de la défense Stuart Adelstein a déclaré à Law mardi matin que les avocats ont reçu vendredi une ordonnance écrite du juge John Murphy III rejetant l'annulation du procès. Cette ordonnance, cependant, n’a pas été téléchargée sur le rôle public sur le site Web du tribunal du comté de Broward au moment d’écrire ces lignes.
Couverture connexe :
-
Un pilote d'Uber de 15 ans tue un chauffeur qui « essayait de gagner un peu d'argent pour sa famille », puis jette son corps face contre terre dans la rue et prend sa voiture : flics
-
Une enseignante bien-aimée assassinée à la maison par un intrus qui l'a attaquée alors qu'elle était au téléphone avec des répartiteurs du 911 implorant de l'aide : flics
-
'C'était un leurre' : une femme de Floride 'vêtue de lingerie' attire la victime dans une embuscade brandie par une hache dans l'appartement de son petit ami
Melly, 24 ans, est membre et co-fondatrice du YNW Collective, un groupe populaire d'artistes hip-hop. Il est accusé de deux chefs de meurtre pour la fusillade et le meurtre en 2018 de ses amis et collègues membres du collectif Chris Thomas, 20 ans, connu sous le nom de YNW Juvy, et Anthony Williams, 21 ans, connu sous le nom de YNW Sakchaser. Un coaccusé jugé séparément, Cortlen Henry, 24 ans, connu sous le nom de YNW Bortlen, est également accusé des deux meurtres. Les procureurs affirment que Melly et Bortlen ont conspiré pour tuer les victimes, puis ont organisé une fusillade en voiture.
Sur Jeudi , Murphy a supervisé ce que la défense a qualifié de « fiasco » au tribunal : une série longue et souvent dramatique de questions inappropriées adressées à un témoin à charge – ainsi qu'à un témoignage direct – aux soins de la procureure principale Kristine Bradley. Le juge lui-même a reproché à plusieurs reprises au procureur de l'État son interrogatoire de Felicia Holmes, la mère de l'ex-petite amie de Melly, et les efforts de l'État pour présenter un témoignage que le tribunal avait précédemment jugé irrecevable.
L'interrogatoire de Holmes a suscité de nombreuses objections de la part de la défense, dont beaucoup ont été retenues, d'autres non. À un moment donné, le tribunal a émis une instruction curative, qualifiant la ligne de questions de l'État de « totalement inappropriée » et demandant au jury de ne pas tenir compte d'une question formulée de manière à suggérer que la défense avait payé le témoin. De plus, Bradley a été réprimandée par le juge Murphy pour avoir témoigné directement lors de son interrogatoire de Holmes.
Vers la fin de l'audience publique la semaine dernière, et en présence des jurés, l'avocat de la défense David A. Howard a demandé l'annulation du procès. La défense a plaidé deux requêtes distinctes en annulation du procès jeudi après-midi en dehors de la présence du jury – et l'État a brièvement répondu. Le juge a déclaré qu'il prendrait les requêtes en délibéré, a ordonné aux avocats de la défense de discuter de l'affaire avec leur client et a déclaré qu'il reporterait le traitement de la question à mardi. Mais le tribunal est finalement parvenu à une conclusion bien avant.
Au début des travaux mardi Après-midi, Murphy a suspendu le tribunal pour un début retardé car un juré souffrait de déshydratation. Juste avant la reprise du procès, le juge a posé une question posée par un juré à un huissier concernant l'état de la motion d'annulation du procès. L'huissier a répondu de manière non comitale, a-t-il déclaré, et la jurée a ensuite été amenée à discuter de la manière dont elle était au courant de la requête en annulation du procès.
La jurée, interrogée par le juge, a répondu par l'affirmative lorsqu'on lui a demandé si elle avait interrogé l'huissier sur l'état de l'annulation du procès. Elle a ajouté qu'elle avait entendu parler de la requête au tribunal la semaine dernière par un avocat de la défense. Elle a également nié avoir lu, vu ou entendu parler de la requête en annulation du procès dans les médias, ni avoir fait des recherches sur la requête ou avoir discuté de la requête avec d'autres jurés.
En fin de compte, l'État et la défense ont convenu que le juré continuerait de juger l'affaire.
La majeure partie des témoignages de la journée de jeudi concernaient des experts, ainsi qu'un membre des forces de l'ordre, discutant de la technologie des téléphones portables.
De nombreuses audiences et suspensions d'audience ont été organisées tout au long de la journée alors que le tribunal, loin des yeux et des oreilles des jurés, traitait de diverses objections à l'introduction d'éléments de preuve spécifiques – en particulier concernant la fiabilité des données de fitness de l'iPhone, les pratiques d'extraction et le propriétaire réel du téléphone en question.