À gauche : Michaela MacVilla (Police de l’État de New York) À droite : Daniel Nellis (Procureur du comté de Fulton)
Une cour d'appel de New York a annulé la condamnation d'un homme accusé du meurtre d'une femme vue pour la dernière fois vivante alors qu'elle rentrait chez elle après son travail et d'avoir jeté son corps sur un terrain.
rose médina
Michaela MacVilla avait 21 ans lorsqu'elle a été tuée en septembre 2018. Elle n'est jamais rentrée chez elle après avoir quitté son emploi au Stewart's Shop dans le village de St. Johnsville, à environ 65 milles au nord-ouest d'Albany, le 25 septembre. Son corps a été retrouvé le 2 octobre après avoir été traîné dans les sous-bois ; son pantalon était baissé et elle avait reçu une balle dans la tête à bout portant.
L'enquête a révélé que MacVilla se trouvait à l'appartement de Daniel A. Nellis Sr. vers 1 heure du matin le 25 septembre et qu'il était parti avec lui vers midi le lendemain. La vidéo de surveillance montrait la voiture de Nellis se dirigeant vers l'endroit où le corps de MacVilla serait finalement retrouvé, et les preuves du Fitbit de MacVilla montraient que sa fréquence cardiaque augmentait peu après 12h30. avant de s'arrêter. L'ADN de Nellis a été retrouvé sur la dépouille de MacVilla, y compris sous ses ongles.
Nellis, aujourd'hui âgé de 50 ans, a été reconnu coupable de meurtre au deuxième degré en août 2019 et finalement condamné à 40 ans de prison.
Jeudi, un comité de quatre juges de la division d'appel de la Cour suprême de l'État de New York a rendu une décision unanime annulant cette condamnation, estimant qu'elle était le résultat d'une « faute en matière de poursuites » qui n'avait pas été vérifiée par le juge de première instance.
'[A] la lumière de plusieurs cas d'inconduite du procureur, en réponse auxquels [la juge Polly Hoye du tribunal du comté de Fulton] n'est pas intervenue, nous sommes obligés d'annuler la condamnation de l'accusé et d'ordonner un nouveau procès', a écrit le juge Andrew Ceresia. Il a été rejoint dans la décision par les juges Stan Pritzker, Christine Clark et Michael Lynch.
Bien que les juges aient reconnu que « le poids de la preuve soutient le verdict [de culpabilité] à tous égards » – même si un acquittement « n'aurait pas été déraisonnable » étant donné qu'aucune arme du crime n'a jamais été trouvée – le véritable problème était que le procureur semble avoir obtenu une condamnation en utilisant des insinuations et des interrogatoires préjudiciables, plutôt que de s'appuyer sur des preuves relatives à la mort de MacVilla.
Normalement, la décision indique que les preuves des condamnations antérieures et des mauvais actes d'un accusé ne seront admises au procès que si un juge les a préalablement jugées importantes pour l'affaire. Cependant, dans ce procès, le procureur est apparemment allé bien au-delà des limites de ce que Hoye avait autorisé dans les requêtes préalables au procès.
'Au cours de leur procès direct, cependant, le peuple a obtenu le témoignage de trois témoins différents au sujet d'un acte répréhensible antérieur qui n'avait pas été inclus dans leurs [requêtes préalables au procès]', indique le jugement. Un témoin a déclaré que Nellis leur avait dit qu'il avait tiré sur quelqu'un depuis une moto – une preuve, selon la décision, qui était « particulièrement accablante et faisait effectivement naître un risque important que le jury la considère comme une preuve de la propension criminelle de l'accusé, en particulier en l'absence de toute instruction restrictive ».
D'autres questions posées par le procureur au cours du procès, ont estimé les juges, étaient « manifestement inappropriées », car elles ne concernaient pas la crédibilité de Nellis mais plutôt sa « propension criminelle », de telle sorte qu'elles étaient préjudiciables à sa défense.
'En d'autres termes, le procureur, à travers ses interrogatoires, n'a pas simplement tenté de mettre en accusation le témoignage de l'accusé, mais a plutôt cherché à créer l'impression que l'accusé avait une propension à agir violemment lorsqu'il était en colère', indique le jugement.
Les juges ont également critiqué le juge de première instance pour ne pas être intervenu.
'Il convient en outre de mentionner que le fait que le tribunal de comté n'a fait aucun effort pour intervenir ou tenter d'une autre manière de minimiser ou d'atténuer le préjudice causé au défendeur a aggravé l'ampleur de la faute du procureur', indique le jugement. 'Le tribunal de comté devait certainement être conscient que certaines des preuves présentées par le procureur, à la fois dans le cas direct du peuple et lors du contre-interrogatoire de l'accusé, ne relevaient pas du champ d'application des décisions du tribunal en matière de preuve avant le procès.'
Hoye, le juge du procès, aurait dû prendre des « mesures correctives », comme radier le témoignage ou donner des instructions restrictives au jury, indique la décision.
"Est-ce que la mère d'OJ Simpson savait qu'il avait tué Nicole"
'Le préjudice résultant des preuves et des interrogatoires susmentionnés concernant la prétendue propension à la violence de l'accusé ne peut être surestimé, car il n'y a eu aucune preuve au procès du mobile de l'accusé à commettre un meurtre', indique le jugement, ajoutant que 'ce point a été souligné à plusieurs moments' lors des plaidoiries finales du procureur.
« A titre d'exemple, à un moment donné, le procureur a fait le commentaire incendiaire selon lequel 'le diable est dans les détails'. Je suis désolé, Daniel Nellis est dans les détails', indique le jugement.
Les juges notent que le fondement de leur décision n'a pas, techniquement, été conservé pour appel puisque l'avocat de Nellis ne semble pas s'être opposé à l'outrepassement du procureur. De l'avis du comité, cependant, les violations de la procédure régulière étaient suffisamment flagrantes pour justifier la mesure drastique consistant à annuler la condamnation.
'En rendant notre décision ici, nous sommes conscients qu'aucune objection de la défense n'a été formulée concernant un certain nombre d'erreurs les plus graves, ce qui les rend imprévisibles pour examen', indique la décision. 'Néanmoins, dans ces circonstances et compte tenu de l'ampleur et de la fréquence des erreurs, nous jugeons approprié d'y remédier dans l'intérêt de la justice.'
Les avocats de Nellis et du bureau du procureur du comté de Fulton n'ont pas immédiatement répondu à Law.
Lire la décision de la division d'appel ici .