Le juge Arthur Engoron préside le procès civil pour fraude commerciale de l'ancien président Donald Trump à la Cour suprême de New York, le mercredi 25 octobre 2023, à New York. (Spencer Platt/Pool Photo via AP), (à droite) l'avocat Andrew Leitman Bailey dans une interview à NBC New York (WNBC/capture d'écran, tel qu'il apparaît dans les documents judiciaires)
Les avocats de Donald Trump renouvellent leurs efforts pour forcer le juge du procès pour fraude civile à se retirer de l'affaire, affirmant cette fois que les affirmations d'un avocat spécialisé dans l'immobilier selon lesquelles une conversation dans un couloir des semaines avant que le juriste ne rende sa décision équivalaient à une apparence d'irrégularité qui l'obligeait à se retirer.
D'ailleurs en faveur de la motion de récusation déposé jeudi par Alina Habba, Clifford Robert et Christopher Kise ont déclaré qu'il semble que le juge de la Cour suprême de New York, Arthur Engoron, 'pourrait s'être livré à des actions fondamentalement incompatibles avec les responsabilités liées au port de la robe noire et à siéger en jugement' - en particulier, en ayant 'interdit les communications concernant le fond de cette affaire[.]'
S'inquiétant des « dommages irréparables à l'État de droit », l'équipe Trump a affirmé que la « gravité » de la situation a au moins créé une « apparence d'irrégularité » qui « impose une récusation ».
Couverture connexe :-
'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement
-
« Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance
-
'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé
'L'intégrité de ce tribunal et le droit du président Trump à un procès juste et impartial ont été inéluctablement mis en péril', indique le dossier. 'Dans ces circonstances, la récusation est obligatoire et essentielle à la préservation de l'État de droit.'
Début mai, il a été signalé que le juge faisait l'objet d'une enquête de la Commission de l'État de New York sur la conduite judiciaire à la suite d'une prétendue conversation dans un couloir avec Andrew Leitman Bailey, un avocat spécialisé en droit immobilier, selon les avocats de Trump : citant un article de CNN , a poursuivi Trump au moins sept fois.
Bailey a parlé avec la filiale locale de NBC, WNBC le 16 février, le jour où Engoron a infligé à l'ancien président une amende de 454 millions de dollars pour fraude civile à l'issue d'un procès. Trump, ses fils aînés et la Trump Organization ont été reconnus responsables de fraude avant même le début du procès.
Bailey a déclaré lors de l'entretien qu'il avait eu une conversation avec le juge environ trois semaines avant la décision.
'En fait, j'ai eu la possibilité de lui parler il y a trois semaines', a déclaré Bailey. «Je l'ai vu dans le coin [au palais de justice] et j'ai dit à mon client : 'Je dois y aller.' Et je me suis approché et nous avons commencé à parler… Je voulais qu'il sache ce que je pense et pourquoi… Je veux vraiment qu'il fasse les choses correctement.
« Il avait beaucoup de questions, vous savez, sur certains cas. Nous l'avons examiné', a affirmé Bailey, bien qu'il ait dit plus tard Le nom de Trump n'a pas été mentionné.
Le porte-parole du Bureau de l'administration judiciaire de l'État de New York, Al Baker, aurait répondu aux affirmations de Bailey en déclarant qu'aucune 'conversation ex parte concernant cette affaire n'avait eu lieu entre le juge Engoron et M. Bailey ou toute autre personne'.
'La décision rendue par le juge Engoron le 16 février était la sienne seule, a été profondément réfléchie et n'a absolument pas été influencée par cet individu', aurait souligné Baker.
Inscrivez-vous à la loiÀ l'époque, Trump Christopher Kise avait réagi au rapport en affirmant que la déclaration de Baker ne faisait pas disparaître le problème.
'Le code ne prévoit pas d'exception pour 'eh bien, c'était une petite conversation' ou 'eh bien, cela ne m'a pas vraiment touché' ou 'eh bien, ce n'est pas quelque chose que moi, le juge, j'ai trouvé important'', aurait déclaré Kise à WNBC. 'Non. Le code est très clair.
Aujourd’hui, quelques mois après l’interview de Bailey, l’équipe de Trump approfondit la question dans le cadre d’une tentative visant à forcer la récusation d’Engoron, écrivant qu’« il n’existe aucun autre moyen de dissiper l’ombre qui plane désormais sur l’impartialité, l’équité et la capacité de cette Cour à adhérer au Code ». À cette fin, les avocats de Trump sont également assignation à comparaître Bailey.
'Cette Cour a simultanément nié l'existence de tout ex parte communication tout en semblant confirmer qu'une telle conversation a bien eu lieu en affirmant qu'elle n'a pas influencé la décision de cette Cour. M. Bailey a, à deux reprises, déclaré publiquement que ex parte 'Une communication a eu lieu et a impliqué une discussion de fond sur les questions présentées dans l'affaire', poursuit le mémo de Trump en faveur de la récusation. 'De plus, il semblerait qu'une enquête active et continue sur ces questions soit menée par la Commission.'
'Par conséquent, il existe des questions de fait substantielles concernant à la fois l'existence des communications et leur impact potentiel sur la décision de cette Cour', conclut le dossier. 'Par conséquent, une audition des preuves est nécessaire pour sauvegarder le droit des accusés à un procès équitable et impartial et à l'intégrité du pouvoir judiciaire.'
Colin Kalmbacher a contribué à ce rapport.