La juge de circuit américaine Pauline Newman, 97 ans, a intenté une action en justice après avoir été suspendue de l'audience suite à son refus de se soumettre à un examen mental. Newman, nommée par Ronald Reagan, était, jusqu'à sa suspension, le juge fédéral le plus âgé encore en exercice. (Capture d'écran via YouTube).
Edward Wayne Edwards
Jours après avoir fêté son 97ème anniversaire , la juge de circuit américaine Pauline Newman a perdu sa contestation judiciaire en raison d'une suspension en raison de préoccupations de détérioration mentale. Un autre juge fédéral a décidé mardi de rejeter les affirmations de Newman selon lesquelles la loi qui sous-tend sa suspension était inconstitutionnelle.
Newman a déclaré à Bloomberg News mardi qu'elle a l'intention de faire appel.
À 97 ans, Newman est le juge le plus âgé de la magistrature fédérale. Elle a été nommée en 1984 par le président Ronald Reagan et a été la première juge nommée directement au circuit fédéral. Comme le souligne l'ordonnance de suspension, Newman a « servi avec distinction » pendant près de 40 ans – et a même été surnommée « l'héroïne du système des brevets » – avant d'être suspendue pour des raisons de santé mentale.
Couverture connexe :-
'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement
-
« Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance
-
'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé
Newman a refusé de coopérer à une enquête sur sa santé mentale après que les collègues judiciaires de la nonagénaire ont signalé des retards dans l'achèvement du travail, de multiples cas de comportement inapproprié et des inquiétudes quant au fait que le juge était habituellement confus. Le Comité sur la conduite judiciaire et le handicap a mené une enquête sur la capacité mentale de Newman et a trouvé des « preuves accablantes » de perte de mémoire, de manque de compréhension et de confusion du juge, et a déterminé que le juge était souvent « frustré, agité, belliqueux et hostile envers le personnel du tribunal ».
Le comité a ordonné à Newman de se soumettre à un entretien de 30 à 45 minutes avec un neurologue et à un examen neuropsychologique complet comprenant des heures de tests cognitifs, mais Newman a refusé d'obtempérer. Elle a également refusé de fournir au comité les dossiers médicaux. Le comité a répondu par une ordonnance de suspension qui a empêché Newman de recevoir de nouvelles assignations de cas.
Newman a contré la suspension par une action en justice contre la juge en chef du circuit Kimberly A. Moore et tous les autres juges du circuit fédéral siégeant au comité qui a traité la plainte concernant sa capacité mentale, une décision que le juge président a décrite comme « combattre le feu par le feu ». Dans le procès intenté devant la Cour fédérale, Newman a contesté non seulement les mesures prises à son encontre, mais également les dispositions du Code de déontologie judiciaire.
Newman était représenté dans le procès par la New Civil Liberties Alliance (NCLA), un cabinet d'avocats d'intérêt public. lié à des partisans conservateurs qui se concentre sur ce qu'on appelle « l'État administratif ». Le juge de district américain Christopher R. Cooper, nommé par Barack Obama, a rejeté certaines parties du procès de Newman en février, mais a autorisé certaines réclamations à avancer jusqu'à mardi, lorsque Cooper a rejeté l'ensemble de l'affaire dans les plaidoiries. Dans ses 15 pages décision , Cooper n'a pas concentré les allégations factuelles contre Newman. Au contraire, la décision se limitait principalement à rejeter les contestations judiciaires de la déontologie judiciaire.
Cooper a statué que Newman n'avait pas réussi à démontrer que la loi était inconstitutionnelle à première vue ou telle qu'elle était appliquée dans son cas et a noté qu'il existe un précédent de longue date pour autoriser une autorité d'enquête spéciale.
Cooper a écrit que dans ses plaidoiries, Newman a simplement « reconditionné un argument qu'elle a avancé – et que la Cour a rejeté – lors de la dernière série de requêtes », et a rejeté son affirmation selon laquelle la disposition relative à l'enquête de la loi était nulle pour cause de flou.