Calvin Crew (prison du comté d'Allegheny) et Christina Spicuzza (service de police de Pitcairn)
Plus d'un an après qu'une conductrice d'Uber ait reçu une balle dans la tête alors qu'elle implorait un suspect de vol de lui laisser la vie sauve et disait au tireur qu'elle avait quatre enfants, la mère de la victime a intenté une action en justice pour mort injustifiée et négligence contre l'entreprise de covoiturage.
Christina 'Christi' Spicuzza, 38 ans, aurait été assassinée par Calvin Anthony Crew, 24 ans, à la fin du 10 février ou au début du 11 février 2022, et laissée face contre terre portant un « masque facial COVID » dans une zone boisée à Monroeville, en Pennsylvanie. Le suspect a appelé sa petite amie Tanaya Mullen et lui a demandé d'appeler un trajet Uber pour lui en utilisant son compte Apple Pay, ont déclaré les autorités du département de police du comté d'Allegheny.
Christine Rousseau
Ce trajet a commencé à 21h11. le 10 février 2022. Spicuzza a été retrouvé mort juste après midi le 12 février 2022, un samedi.
Couverture connexe :-
Une enseignante bien-aimée assassinée à la maison par un intrus qui l'a attaquée alors qu'elle était au téléphone avec des répartiteurs du 911 implorant de l'aide : flics
-
'À l'aide d'un bâton en bois' : un couple a battu des enfants avec des 'objets ménagers', notamment une tringle à rideau et une rallonge, selon les autorités
-
Une femme qui dirigeait une garderie à domicile a cogné la tête d'un enfant de 8 mois contre le parquet parce qu'elle « avait mal à la tête » : police
Selon un affidavit de cause probable attachés comme pièce à conviction au procès, Calvin Crew et Tanaya Mullen ont échangé des SMS le 10 février 2022 et le 11 février 2022.
« Quoi que vous fassiez ce soir, soyez prudent », aurait dit Mullen à Crew le soir du trajet Uber.
Environ 45 minutes plus tard, Crew a répondu : « J'essaie d'envoyer un dub à Bev pour que je puisse prendre de l'essence » (on ne sait pas s'il voulait dire de l'essence ; un « dub » est un terme d'argot désignant 20 $ de marijuana et le terme « essence » est également associé au cannabis, alias « bon cul s— »).
Deux minutes plus tard, Crew et Mullen se sont brièvement parlé au téléphone, indique l'affidavit.
Peu de temps après, Mullen aurait envoyé à Crew un SMS disant: 'Cash app on bizarre s— stg je vais réessayer et redémarrer mon téléphone. Je l'envoie mais ce n'est pas terminé.'
La nuit suivante, Mullen aurait envoyé un texto à Crew : 'Je ne vais pas en prison si nous nous faisons prendre.'
Crew, qui, selon les autorités, avait déjà été « jugé pour un vol qualifié » qu'il avait commis à l'âge de 14 ans, a été identifié comme l'individu portant un masque qui, à l'insu de Spicuzza, n'était pas Tanaya Mullen – la personne qu'elle pensait emmener ce soir-là.
Une vidéo déchirante d'une caméra de tableau de bord prise à l'intérieur de l'Uber de Spicuzza la montrait en train de dire au tireur qu'elle était mère de quatre enfants.
La vidéo a confirmé que l'on pouvait entendre l'application Uber dire « Déposez Tanaya » juste avant que le suspect ne tire une arme sur Spicuzza, ne la tient à l'arrière de sa tête et exige qu'elle « continue de conduire », indique l'affidavit.
«Allez, j'ai une famille», dit Spicuzza.
'J'ai aussi une famille, maintenant conduisez', a répondu le suspect.
Après avoir répété plusieurs fois « terminer le voyage », Crew aurait attrapé le chauffeur Uber par sa queue de cheval pour contrôler sa tête.
'Je vous en supplie, j'ai quatre enfants', a répondu Spicuzza, demandant même 'S'il vous plaît, enlevez-moi ça' – en faisant référence au pistolet contre sa tête.
L'accusé aurait dit : « Faites ce que je dis et tout ira bien. »
L'équipage a été arrêté quelques jours plus tard.
Les avocats représentant Cindy Spicuzza, l'administratrice de la succession de sa fille, allèguent désormais dans un procès civil fédéral que la négligence présumée d'Uber rend l'entreprise responsable de la mort injustifiée de Christina Spicuzza.
'Si Uber avait appliqué ses procédures de vérification des antécédents des conducteurs aux passagers, utilisé ses capacités d'analyse de données massives pour filtrer les passagers dangereux, autorisé les conducteurs à annuler les tarifs suspects sans pénalité, ou simplement fourni des fonctionnalités de sécurité de base dans la voiture de location approuvée par Uber de Mme Spicuzza, ces mesures simples et efficaces - toutes facilement accessibles à Uber - auraient pu sauver la vie de Mme Spicuzza', indique le procès. 'Malheureusement, cependant, Uber connaissait les dangers auxquels ses chauffeurs étaient confrontés par des passagers dangereux et non vérifiés comme M. Crew, et a choisi de ne rien faire, démontrant une attitude d'entreprise consciente en faveur du 'profit plutôt que des gens', laissant derrière elle la famille de Mme Spicuzza pleurer sa mort tragique et évitable.'
Le plaignant a allégué que « l’échec » d’Uber, d’au moins trois manières, était une cause « directe et immédiate » de la mort de Spicuzza :
En conséquence directe et immédiate de l'incapacité d'Uber (1) à filtrer M. Crew ou à vérifier son identité avant qu'il ne monte dans le véhicule de Mme Spicuzza ; (2) fournir à Christina Spicuzza toute information pertinente sur ses antécédents criminels, qui aurait permis à Mme Spicuzza de prendre une décision qui aurait pu lui sauver la vie ; et (3) pour fournir à Mme Spicuzza des dispositifs de sécurité de base, Uber a comparé Mme Spicuzza à un criminel qui a ensuite tenu Mme Spicuzza sous la menace d'une arme, l'a forcée à mendier pour qu'on lui laisse la vie, l'a volée et lui a tiré une balle dans la tête, la tuant.
Le plaignant demande un procès devant jury dans l'affaire civile.
Selon toutes les indications, Calvin Crew n'a pas encore fait l'objet d'un procès pénal, bien qu'en mars, ce soit le cas. a indiqué que la sélection du jury avait commencé dans l'affaire de la peine de mort.
Le mois suivant, un article dans la Tribune-Review discuté des réserves du juge du procès à l'égard sièges des jurys sur la peine de mort.
Loi
Quant à Uber , a déclaré un porte-parole de l'entreprise dans une déclaration à Law
« Bien que nous ne puissions pas commenter les litiges en cours, nous nous engageons à assurer la sécurité des conducteurs qui utilisent l'application Uber. Au fil des années, nous avons introduit des fonctionnalités et des politiques conçues dans un souci de sécurité, comme la boîte à outils de sécurité intégrée à l'application, la possibilité de geler les comptes de passagers portant de faux noms et d'exiger une pièce d'identité des passagers dans certaines circonstances', a déclaré le porte-parole. « La sécurité des conducteurs est une priorité absolue, et nous continuerons à investir dans des dispositifs de sécurité pour relever la barre. »
Le procès affirmait qu'Uber 'pourrait facilement remplir' son devoir de protection de ses chauffeurs 'en appliquant à ses passagers les mêmes normes de contrôle qu'il applique actuellement à ses chauffeurs, ainsi qu'en vérifiant qui commande le trajet'.
'Actuellement, Uber collecte les antécédents des conducteurs et les casiers judiciaires (lorsque cela est autorisé), le statut de la licence, les pseudonymes connus, les adresses antérieures et le droit de travailler des informations sur leurs conducteurs, et vérifie leur identité pour la protection des passagers, mais choisit de ne collecter aucune de ces informations auprès de ses passagers malgré la nécessité de la sécurité et de la protection de ses conducteurs', indique la poursuite. «Il pourrait également remplir cette mission en utilisant ses capacités massives de collecte et d'analyse de données pour prédire et éliminer les utilisateurs potentiellement dangereux.» Au lieu de cela, Uber choisit simplement de ne pas le faire.
Lire le procès ici .