Angel Bumpass apparaît sur une photo de prison de 2020
Une femme du Tennessee reconnue coupable il y a longtemps de meurtre et de vol qualifié a remporté un nouveau procès après avoir insisté pendant des années sur le fait qu'elle avait été piégée et qu'elle n'avait aucune connaissance du crime.
En 2009, 68 ans Franklin Bonner a été attaché à une table et une chaise lors d'une prétendue tentative de vol à Chattanooga. Les policiers l'ont retrouvé mort, sa maison dans un état de chaos et avec peu de preuves indiquant un tueur. L’affaire est restée sans suite et est restée ainsi pendant près d’une décennie.
Ange Bumpass , 27 ans, a été lié à la mort de Bonner en 2019 et jugé aux côtés d'un coaccusé, 40 ans. Mallory Vaughn . Au moment du procès, Bumpass avait 24 ans ; Vaughn avait 37 ans ; elle a été condamnée ; il a été déclaré non coupable des deux chefs d'accusation. Bumpass a ensuite été condamné à la prison à vie. La jeune femme condamnée, et ses légions de défenseurs en ligne , ont toujours soutenu qu'elle avait été condamnée à tort.
En mai 2020, le A Accusé : coupable ou innocent ? a diffusé un épisode sur le sort de l'accusé intitulé : ' Tueur dans une affaire classée ou adolescente innocente ? '
La clé de la défense réside dans une autre information temporelle ; au moment du meurtre de Bonner, Bumpass était un élève de huitième année âgé de 13 ans.
Selon les archives judiciaires, l'accusée a été en grande partie condamnée parce que ses empreintes digitales correspondaient à des empreintes digitales partielles sur le ruban adhésif qui avait été utilisé pour retenir Bonner lors de sa mort.
Dans une décision et une ordonnance de fin août , un tribunal pénal du comté de Hamilton a noté plusieurs erreurs et autres lacunes dans le procès de l'accusé. Le tribunal a noté que suffisamment de ces problèmes se sont accumulés au cours d'une procédure relativement rapide et ont donc exigé un nouveau procès – mais sans toutefois annuler complètement sa condamnation.
'[L]a Cour réaffirme sa conclusion selon laquelle les preuves sont légalement suffisantes pour étayer les convictions de l'accusé', a déclaré le juge. Tom Greenholtz écrit. « Cependant, la Cour convient que l'effet cumulatif des erreurs commises par la Cour et les parties justifie l'octroi d'un nouveau procès. En conséquence, la Cour fait droit à la requête du défendeur pour un nouveau procès.
Le tribunal explique qu'une série de petites erreurs qui n'auraient pas gâché un procès autrement peuvent, au fil du temps, faire exactement cela, en particulier lors d'un processus de procès particulièrement de courte durée, comme ce fut le cas ici, où « la sélection du jury a commencé le 1er octobre [2019], et le verdict du jury est intervenu deux jours plus tard, le 3 octobre [2019].
La cour de révision a estimé que les jurés auraient dû être séquestrés pendant l'interrogatoire d'un membre de la famille de l'accusé – ou qu'au moins le tribunal de première instance aurait dû émettre une instruction curative. Au cours de son témoignage, elle a déclaré que les preuves « ne semblaient pas bonnes » pour Bumpass. Notamment, l'avocat initial de l'accusé s'est opposé à ce témoignage pour des raisons de pertinence, mais ne s'y est jamais opposé par la suite après avoir été initialement rejeté.
'Cette déclaration a été répétée trois fois par M. Smith avant que l'enquête ne passe à d'autres sujets, et cette déclaration a fait savoir au jury que même les membres de la propre famille de l'accusé pensaient que les preuves apportées au procès démontraient sa culpabilité', a noté Greenholtz.
Une autre erreur mineure mais complexe a été la façon dont la photo de l'annuaire de l'accusé a été traitée. Après de nombreux échanges juridiques, les jurés ont finalement été autorisés à le voir, mais il n'a jamais été traité comme une pièce à conviction officielle dans l'affaire. Cela aurait également dû être corrigé par le tribunal de première instance.
'[B]ien que la Cour aurait dû autoriser que la photographie soit présentée comme pièce à conviction, la Cour ne pense pas que l'exclusion de la photographie des éléments de preuve de l'affaire, en elle-même, justifierait un nouveau procès, en particulier compte tenu des efforts d'atténuation ultérieurs déployés', note le juge. 'Cependant, la Cour reconnaît que la photographie constituait une partie importante de la présentation de la défense.'
Une autre erreur citée était que l'accusation demandait à un enquêteur si, selon les termes du tribunal, « la défense avait demandé une analyse ADN sur un follicule pileux trouvé près de l'empreinte digitale de l'accusé ».
Essentiellement, le tribunal a estimé que le procureur avait posé une question chargée – et l'avait fait malgré le fait que le propre avocat du coaccusé s'était opposé à une question substantiellement similaire quelques minutes auparavant.
'Aucune autre objection n'a été soulevée par le défendeur à cette question, mais la Cour estime que la question, surtout rétrospectivement, a suscité des informations que la Cour a jugées irrecevables', a expliqué Greenholtz. 'La Cour ne considère pas que cette ligne d'enquête en elle-même aurait affecté l'issue du procès, mais la conclusion suggérée par l'enquête, ainsi que les arguments sur des questions différentes mais liées, tendaient à suggérer que l'accusé avait la charge de prouver son innocence.'
Le juge a ensuite énuméré plusieurs cas dans lesquels il a jugé la présentation de l'État déficiente, notamment l'absence de « lien » entre Bumpass et Bonner, et l'absence de tout lien entre l'accusée et son coaccusé au moment de la mort de Bonner.
Le tribunal explique longuement :
[L]'État n'a pas été en mesure d'établir un lien direct entre l'accusé et Mallory Vaughn – ni d'ailleurs avec toute autre personne qui aurait pu également être impliquée dans le vol. Le lien principal, sinon le seul, entre ces deux personnes consistait plutôt en une connexion Facebook entre M. Vaughn et une tierce connaissance commune, Cordarel Bumpass, qui existait une dizaine d'années plus tard. Ainsi, même si ce lien avec un tiers existait en fait, ce faible lien avec la défenderesse elle-même diminue le poids des preuves étayant les convictions de la défenderesse.
De la même manière, l'État n'a pas non plus été en mesure d'établir un lien direct entre le défendeur et la victime M. Bonner. L'épouse de la victime a nié avoir connu ou vu l'accusé auparavant, et bien que l'État ait lié la tante de l'accusé à la victime, Mme Bonner a nié avoir jamais vu l'accusé lorsque la tante est venue chez les Bonner. Le lien passant par Shirley Bumpass n'était certainement pas substantiel, et il aurait pu être complètement exclu si d'autres objections avaient été formulées et avancées par l'avocat de la défense. Ainsi, la preuve a montré que d'autres avaient un lien direct avec M. Bonner, mais elle n'a pas montré que le défendeur en avait un. Encore une fois, ce faible lien avec la défenderesse elle-même diminue le poids des preuves étayant les convictions de la défenderesse.
'En résumé, le poids des preuves soutenant l'intention de l'accusé de commettre le crime sous-jacent n'était pas significatif au-delà de leur suffisance minimale en matière de preuves', a noté Greenholtz. « Dans de nombreux cas impliquant des réclamations pour erreur cumulative, la réclamation échoue souvent en raison de la nature accablante des preuves contre le défendeur. Ce n'est pas le cas ici.
Dans les commentaires au Presse gratuite du Chattanooga Times , l'avocat actuel du prévenu, William Massey , a salué la décision du tribunal.
'Je suis absolument ravi, je suis sûr que lorsque je transmettrai cette information à Angel, elle sera également ravie', a déclaré Massey. 'Cela a été particulièrement dur pour elle, elle a toujours clamé son innocence. Nous avons gagné une bataille à ce stade, mais nous avons encore une guerre devant nous. L'État dispose d'un délai de 60 jours pour faire appel. Ce n’est pas encore une affaire conclue.
[image via le département correctionnel du Tennessee]
