Trump est désormais libre de s'en prendre à Stormy Daniels et Michael Cohen avant le débat présidentiel et la détermination de la peine, alors que le juge de première instance modifie l'ordre de silence

À gauche : Michael Cohen (Yana Paskova/Getty Images) ; Centre : Donald Trump (AP Photo/Rebecca Blackwell) ; À droite : Stormy Daniels (Tara Ziemba_Getty Images)

Devant un Débat du jeudi Avec le président Joe Biden et la condamnation prévue le 11 juillet de 34 condamnations pour falsification de dossiers commerciaux, les avocats de la défense de Donald Trump ont réussi à lever certaines parties d'un ordre de silence existant qui interdisait à l'ancien président de s'en prendre à des témoins du procès secret, comme Stormy Daniels et Michael Cohen, par le biais de « discours extrajudiciaires » et ont également freiné les critiques dispersées des jurés.

Même s'il s'agit d'une victoire partielle de la défense, le mardi décision Le juge par intérim de la Cour suprême de New York, Juan Merchan, n’a pas donné à l’équipe Trump tout ce qu’elle demandait. L'avocat de la défense Todd Blanche avait fait le cas que le silence était une « restriction extraordinaire, sans précédent et injustifiée du discours protégé par la Constitution du principal candidat à l'élection présidentielle de 2024 » et qu'il devrait donc être « mis fin » dans son intégralité maintenant que la procédure est dans la phase post-verdict.

scène de crime btk

Une partie de l'argumentation de Blanche portait sur l'incapacité de Trump à répondre aux « attaques politiques » des principaux témoins du procès, tels que l'ancien fixateur de la Trump Organization Michael Cohen et la star du porno Stormy Daniels.

• 'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement

• « Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance

• 'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé

'Au fil du temps, même la Cour a commencé à reconnaître l'absurdité croissante d'interdire au président Trump de répondre aux attaques politiques lancées pendant le procès par les témoins vedettes du gouvernement, Michael Cohen et Stormy Daniels', a déclaré Blanche.

Mais surtout, pas même le procureur de Manhattan, Alvin Bragg (D). Je n'étais pas d'accord sur le fait que les critiques des témoins du procès gagnaient ne devait plus être « appliquée », ce que Merchan a noté dans sa décision.

'Les ordonnances ont été largement étayées par le dossier, et c'est sur la base de ce dossier que le premier département de la division d'appel et la cour d'appel de New York ont ​​conservé les ordonnances intactes', a écrit le juge. « Cependant, les circonstances ont maintenant changé. La partie procès de ces procédures s'est terminée lorsque le verdict a été rendu et que le jury a été libéré. Par conséquent, le paragraphe (a) est supprimé sans opposition de la part du peuple.

Les paragraphes de l’ordre de silence de Trump, pour référence.

Merchan a déclaré qu'il préférerait « étendre […] les protections » contre les attaques verbales contre les jurés, mais il a conclu que cette partie de l'ordre de silence « doit également être supprimée ».

De l'avis du juge, toutefois, ce n'est pas la fin de la discussion sur la sécurité des jurés.

roy bittaker

Plus de droit

'Néanmoins, il existe de nombreuses preuves justifiant une inquiétude continue à l'égard des jurés', a poursuivi Merchan. 'Par conséquent, les protections énoncées dans l'ordonnance de protection de sa Cour du 7 mars 2024, réglementant la divulgation des informations sur les jurés, resteront en vigueur jusqu'à nouvelle ordonnance de cette Cour.'

En résumé, au regard des paragraphes (a) et (c) de l'ordre de silence, la décision de Merchan constitue une victoire partielle pour la défense.

Mais le juge a quand même maintenu le paragraphe (b), écrivant que les avocats du bureau du procureur, Les membres du personnel du tribunal ou du DA, ainsi que les membres de la famille des membres du personnel, les avocats, le juge et le DA Bragg, doivent toujours être « à l'abri de menaces, d'intimidation, de harcèlement et de préjudice » jusqu'à ce que Trump soit condamné.

Chez Bragg mouvement , le procureur a averti que même si Trump n'était partiellement pas muselé, il ne devrait pas considérer cela comme une « carte blanche » pour dire tout et n'importe quoi, faisant référence aux pertes de Trump dans l'affaire E. Jean Carroll et aux travailleurs électoraux de Géorgie. affaire de diffamation contre Rudy Giuliani , qu'il a perdu par défaut :

amie harwick

Ce changement de circonstances ne signifie pas que le prévenu a carte blanche pour reprendre sa pratique répréhensible consistant à attaquer publiquement les individus impliqués dans un litige contre lui. Mais les protections contre de telles attaques découleront désormais de protections pénales distinctes contre le harcèlement ou une mauvaise conduite similaire, voir, par exemple, Penal Law §§ 120.20, 240.26(3), ainsi que la perspective d'une responsabilité civile pour diffamation, infliction intentionnelle de détresse émotionnelle ou de réclamations similaires, voir, par exemple, Carroll c. Trump, n° 20-cv-7311 (LAK), 2024 WL 1786366, à *1 (S.D.N.Y. 25 avril 2024) ; Freeman c.Giuliani, n° 21-3354, 2023 WL 9783148, à *1 (D.D.C. 18 décembre 2023) ; Carroll c. Trump, n° 22-cv-10016 (LAK), ECF n° 174 (S.D.N.Y. 9 mai 2023).