La juge de district américaine Lynn Hughes
Terra Newell
Après avoir déclaré à une procureure adulte que les tribunaux ne permettaient pas aux « filles » de plaider dans « l'ancien temps », un juge fédéral a tenté de lui interdire l'accès à sa salle d'audience à vie. Une cour d'appel a annulé à l'unanimité cette interdiction, et un Donald Trump La personne nommée l'a dénoncé pour comportement « indigne de la dignité d'un juge fédéral ».
Juge de district américain Lynn Hughes , un homme de 80 ans Ronald Reagan -nommé dans le district sud du Texas, a imposé la sanction à un procureur adjoint des États-Unis après que l'avocat ait commis des erreurs qui ont entraîné le rejet d'un acte d'accusation. Le 5ème Circuit a finalement annulé la décision de Hughes. Hughes a réprimandé le procureur : « Vous êtes censé savoir ce que vous faites » et a poursuivi cette phrase en disant : « C'était beaucoup plus simple quand vous portiez des costumes sombres, des chemises blanches et des cravates bleu marine… Nous ne laissions pas les filles le faire autrefois.
Après l'annulation par le 5ème Circuit de la décision de Hughes sur l'acte d'accusation, le même procureur fédéral a comparu devant Hughes dans une autre affaire, États-Unis c.Rodriquez . Lorsqu'elle est entrée dans la salle d'audience, Hughes aurait dit : « Vous pouvez être excusé », mais n'aurait fourni aucune autre explication. Puis, dans un troisième cas, Hughes lui a dit qu'elle était de nouveau « excusée ». Lorsque le procureur a insisté auprès du juge sur ses déclarations, Hughes aurait refusé de fournir une quelconque raison. Finalement, Hughes a déclaré à un autre avocat du gouvernement que la procureure n'était « pas la bienvenue ici parce que ses capacités et son intégrité sont insuffisantes ».
Quand le Rodríguez L'affaire était en appel, le gouvernement a soulevé la question du comportement de Hughes devant le 5e circuit, une cour d'appel conservatrice qui compte beaucoup de personnes nommées par Trump. Mardi, la cour d'appel a révoqué l'interdiction imposée par Hughes au procureur en question et a noté que, bien que les tribunaux de district aient un certain pouvoir d'imposer des sanctions, Hughes 'a abusé de son pouvoir discrétionnaire en interdisant catégoriquement à l'AUSA toute procédure future dans sa salle d'audience'.
C'était le juge de circuit américain James Ho , cependant, cela a critiqué Hughes pour sa mauvaise conduite. Ho a publié un accord d'une page entièrement consacré à réprimander Hughes pour son comportement inapproprié. Ho a écrit que même si « notre tribunal a convenu à l'unanimité que les commentaires de « [Hughes »] sont humiliants, inappropriés et indignes de la dignité d'un juge fédéral », Hughes a continué d'outrepasser son autorité dans la salle d'audience. Dans la présente affaire, Hughes a rendu une ordonnance verbale ordonnant que le même procureur soit exclu non seulement de sa salle d'audience, mais également de toutes les affaires futures. 'De toute évidence, le juge de district a rendu l'ordre de punir l'AUSA pour le mémoire d'appel de l'USAO dans [l'affaire faisant l'objet d'un appel]', a écrit Ho.
Ho a ensuite eu des mots pour dénoncer l'illogique des sanctions de Hughes :
message de Rick
Il ressort du compte rendu de la procédure que le juge de district estime avoir été faussement accusé de discrimination à l'encontre de l'AUSA en raison de son sexe. Quoi qu’il en soit, il est difficile d’imaginer une manière moins convaincante pour un juge de réfuter l’accusation de discrimination contre une avocate qu’en l’expulsant de sa salle d’audience – pas seulement dans une affaire, mais dans toutes les affaires qu’elle pourrait intenter pour le reste de sa carrière.
Ce n'est pas la première fois que Hughes est sous surveillance pour son comportement en salle d’audience. En 2013, un plaignant des droits civiques a demandé au 5e circuit de récuser Hughes de présider l'affaire en raison de « déclarations partiales et sectaires » que Hughes aurait faites lors d'une conférence préalable au procès.
Des documents judiciaires dans cette affaire allèguent que Hughes a demandé lors d'une conférence préparatoire au procès si le travail du directeur de la diversité d'une université était de « peindre les étudiants de différentes couleurs afin qu'ils pensent qu'ils étaient mélangés », a déclaré que « Hitler a utilisé la croix gammée comme « un symbole de bonne chance », et cela, « Éléonore Roosevelt a dit que les bâtons d'une seule couleur fonctionnent toujours mieux.
Lisez la décision d’appel ci-dessous :
scène de crime du tueur btk
[capture d'écran via YouTube]