Un adolescent est vu menotté sur cette photo du 11 avril 2010 (AP Photo/Carlos Osorio).
Une cour d'appel fédérale a statué que trois Honolulu les policiers ne sont pas à l'abri d'une plainte déposée au nom d'une fillette de 10 ans qui a été menottée et arrêtée à l'école pour avoir prétendument dressé un portrait offensant et violent d'un autre élève.
Un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a rendu une décision avis non publié dans lequel il a déclaré que les policiers n'avaient pas droit à une immunité qualifiée car il était déraisonnable pour les policiers de penser qu'il était nécessaire d'utiliser des menottes pour transporter un enfant de 10 ans au commissariat de police. Le panel était composé des juges de circuit américains Consuelo Callahan, nommés par George W. Bush, Andrew D. Hurwitz, nommés par Barack Obama, et Holly A. Thomas, nommés par Joe Biden.
Tamara Taylor et sa fille, identifiée dans les plaidoiries comme étant « N.B. », poursuivi la ville d'Honolulu et le ministère de l'Éducation d'Hawaï pour fausse arrestation, recours excessif à la force et discrimination raciale et liée au handicap après que la police a menotté et arrêté une fillette noire de 10 ans qui avait fait un dessin offensant.
Couverture connexe :-
Une femme arrêtée après avoir provoqué un avortement parce que l'enfant n'était pas celui de son petit ami et 'elle ne voulait pas qu'il le découvre', selon la police
-
'Un secret de polichinelle' : l'hôpital a laissé un gynécologue pratiquer des césariennes, des hystérectomies et d'autres interventions chirurgicales 'inutiles' sur plus de 500 femmes pour augmenter leurs revenus, selon la poursuite
-
Une mère obligée de déterrer les restes de son fils décédé après que le salon funéraire ait réservé deux fois la tombe, le juge a déclaré que les descendants d'une famille riche ont obtenu le complot à la place
Selon le plainte , les autorités scolaires de l'école primaire du Nouveau-Brunswick ont appelé la police en janvier 2020 après que le Nouveau-Brunswick ait été victime d'un incident. a dessiné un personnage tenant une arme à feu. La photo comprenait également des phrases telles que « Arrêtez-vous B—- », « Yo F—– les jours sont terminés MAINTENANT » et « Faux pour moi et DED ! Les images de la photo elle-même n'ont pas été rendues publiques.
Selon le dossier, N.B., qui, selon la plainte, souffre de TDAH et utilise régulièrement le dessin comme mécanisme d'adaptation, affirme avoir dessiné le dessin en question après avoir été victime d'intimidation par un autre enfant. La plainte indiquait que N.B. n'avait pas l'intention de donner la photo à l'enfant en question, mais un autre camarade de classe l'a ensuite remise à cet enfant contre la volonté de N.B. Le parent de cet enfant a finalement signalé l'affaire à l'école, précipitant ainsi l'intervention de la police.
Taylor a déclaré dans ses documents que les policiers étaient arrivés à l'école et avaient interrogé sa fille sans sa présence. Selon la plainte, N.B. a déclaré à une infirmière scolaire qu'elle « se demandait à quoi ressemblerait une journée en prison ». Selon la plainte, les policiers ont été bouleversés par ce commentaire et ont réagi en menottant et en arrêtant N.B.
Patrick Russe
Le service de police d'Honolulu (HPD) a nié toute motivation raciale sous-tendant son traitement envers le Nouveau-Brunswick. et ont défendu leurs actions comme une réponse appropriée à une véritable menace de préjudice. N.-B. n'a jamais été inculpée au criminel pour ses actes.
L'ACLU a intenté une action au nom de Taylor et du N.-B. et a nommé la ville et le comté d'Honolulu, le ministère de l'Éducation de l'État d'Hawaï, les différents agents du HPD et le directeur adjoint de l'école primaire d'Honowai comme accusés. Les officiers – Christine Neves, Corey Perez et Warren Ford – ont décidé de rejeter les plaintes contre eux au motif qu'ils ont droit à une immunité qualifiée contre le procès.
L'immunité qualifiée est un concept controversé créé par les juges qui immunise les acteurs gouvernementaux contre les poursuites judiciaires pour actions officielles à moins qu'un plaignant ne puisse démontrer qu'il a été privé d'un droit « clairement établi » par la jurisprudence ou la loi. Cette doctrine est souvent critiquée parce qu’elle protège injustement les agents chargés de l’application des lois dans les cas de force excessive ou de profilage racial.
Le neuvième circuit a convenu avec le tribunal de district que la fausse demande d'arrestation du Nouveau-Brunswick devait être rejetée. Cependant, la cour d'appel a infirmé cette décision et a refusé l'immunité conditionnelle aux policiers qui avaient menotté la jeune fille.
Le panel du neuvième circuit a estimé dans son bref avis qu'« aucun responsable raisonnable n'aurait pu croire que le niveau de force employé contre un enfant de dix ans du N.-B. comme le prétend la deuxième plainte modifiée des plaignants – à savoir la placer avec des menottes pour adultes pour la transporter au poste de police – était nécessaire.
Bien que de nombreux États ne disposent pas de restrictions spécifiques sur l'utilisation des menottes pour les mineurs, plusieurs États ont introduit factures ces dernières années, qui abordent directement la pratique du menottage, tandis que d'autres ont tenté de légiférer de manière plus générale sur les arrestations de jeunes enfants.
Le procès demande des dommages-intérêts compensatoires et punitifs et vise à ce que le HPD et le ministère de l'Éducation d'Hawaï adoptent des réformes pour protéger les mineurs contre les actions policières intrusives.