À gauche : l'actrice Leah Remini aux Primetime Creative Arts Emmy Awards 2017, qui ont eu lieu le 9 septembre 2017 à Los Angeles, en Californie (photo d'archives par : zz/RE/Westcom/STAR MAX/IPx 2017 9/9/17. À droite : le centre des célébrités de l'Église de Scientologie est photographié, le vendredi 21 avril 2023, à Los Angeles. (AP Photo/Chris Pizzello).
Un juge de Los Angeles a apparemment été convaincu de rejeter la plupart des plaintes en diffamation de Leah Remini contre le Église de Scientologie , mais envisage toujours de permettre à d'autres parties du cas de l'acteur d'aller de l'avant.
La star de 53 ans de « The King of Queens » s'est retrouvée engagée dans une bataille très publique avec l'Église de Scientologie suite aux critiques publiques de Remini à l'égard de l'organisation. Remini a déclaré qu'elle avait été forcée de rejoindre l'église lorsqu'elle était enfant, mais qu'elle l'avait quittée en 2013 avant de devenir une critique virulente. En 2015, elle a publié un mémoire intitulé « Troublemaker : Surviving Hollywood and Scientology » et a participé à la série documentaire à succès « Scientology and the Aftermath ».
Souvenir poursuivi l'église et son chef David Miscavige en 2023, affirmant qu'en réponse à ses critiques publiques, ils avaient mené « une campagne pour ruiner et détruire ses moyens de subsistance ». Selon elle, ces efforts comprenaient le harcèlement, le harcèlement criminel, l'infliction intentionnelle de détresse émotionnelle, l'interférence délictuelle avec le contrat, l'interférence intentionnelle avec un avantage économique potentiel, la diffamation et la fausse lumière.
L'Église de Scientologie a décidé de rejeter le procès en vertu de la loi californienne anti-SLAPP. Les lois anti-SLAPP, ainsi nommées en référence aux « poursuites stratégiques contre la participation du public », permettent à un accusé en diffamation de rejeter une plainte dès les premiers stades d'un procès s'il est prouvé que la poursuite a été intentée dans le but de freiner la liberté d'expression.
-
'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé
-
'C'est ce qui arrive quand on triche' : le mari a fait exploser sa femme avec un AR-15 devant leur fils et a admis qu'il 'aurait pu lui pardonner mais je ne l'ai pas fait', disent les flics
-
motion, l'Église a fait valoir qu'elle avait le droit légal de riposter aux critiques publiques de Remini, et que tout ce qu'elle faisait était de « mettre en lumière la laideur de [Remini] » et de faire savoir à ses partisans qu'ils « réconfortaient un fanatique antireligieux ». L'Église a déclaré que pour sa part, elle « avait toujours dit la vérité » et que « la haine et l'intolérance de Remini étaient documentées ».
Dans un ouvrage exhaustif de 42 pages décision provisoire , le juge Randolph Hammock de la Cour supérieure du comté de Los Angeles a écrit qu'il était enclin à rejeter la plupart des plaintes en diffamation de Remini, mais qu'il prévoyait de laisser en place les chefs d'accusation de harcèlement et d'ingérence économique. La décision provisoire ne constitue pas la décision finale du juge, car l'audience est toujours en cours.
Dans sa décision provisoire, le tribunal a examiné la défense anti-SLAPP de l'Église et a conclu que l'Église et Remini sont des entités publiques de premier plan qui se sont engagées dans une bataille publique sur une question d'intérêt public important. Le document souligne que le discours public implique non seulement des partis de premier plan, mais qu’il concerne également la religion – un droit fondamental en vertu de la Constitution.
Les raisons avancées par Hammock pour rejeter les allégations de diffamation de Remini variaient. Certaines allégations, comme celle selon laquelle l'Église aurait déposé un faux rapport de police contre Remini et un article l'accusant d'extorsion, ont été prescrites par le délai de prescription d'un an. D'autres affirmations échoueraient au motif qu'il ne s'agissait pas de déclarations de faits, mais plutôt de simples déclarations d'opinion - comme un article intitulé 'Est-ce que Leah Remini et A
Le tribunal n'a cependant pas indiqué qu'il rejetterait toutes les plaintes en diffamation de Remini. Par exemple, le tribunal a jugé que les affirmations fondées sur des déclarations selon lesquelles Remini avait été violente envers sa mère et sa fille ou avait saccagé l'appartement de sa grand-mère mourante pouvaient constituer de la diffamation. Hammock a rejeté l'argument de l'Église de Scientologie selon lequel elle n'avait pas l'obligation de vérifier les allégations faites par les membres de la famille de Remini et a déclaré que Remini avait déjà montré suffisamment de preuves que l'Église avait agi avec « au moins un mépris imprudent des faits » – la norme juridique nécessaire pour diffamer une personnalité publique.
Le juge a déclaré qu'il rejetterait probablement la requête de l'Église visant à rejeter les allégations de harcèlement de Remini. L'Église de Scientologie a fait valoir que toute surveillance menée sur Remini n'était rien d'autre qu'une préparation pré-contentieuse menée par son équipe juridique. Hammock a catégoriquement rejeté cet argument, écrivant qu'il n'était « pas étayé par des preuves et contredit le bon sens ». Le juge a ajouté qu'il ne voyait aucun intérêt public à surveiller les citoyens, même les célébrités, simplement sur la base de vagues soupçons de litiges ultérieurs.
Hammock a également déclaré qu'il permettrait que certaines des réclamations économiques de Remini liées à l'interférence de l'Église dans ses relations commerciales se poursuivent.
Vous pouvez lire la décision provisoire ici .