Gauche : le juge Arthur F. Engoron à la Cour suprême de l’État de New York, le 5 octobre 2023. (Meir Chaimowitz/NurPhoto via AP) ; Droite : l’ancien président Donald Trump s’adresse aux médias dans un hôtel de Washington, le mardi 9 janvier 2024. (AP Photo/Susan Walsh)
L'avocat immobilier de la ville de New York, au centre d'une controverse impliquant le juge qui a supervisé le procès civil pour fraude de Donald Trump, cherche désormais à réduire considérablement sa propre implication dans cette affaire.
Selon l'avocat Adam Leitman Bailey, lui et le juge de la Cour suprême de New York, Arthur Engoron, ont longuement discuté de l'affaire lors d'une conversation dans un couloir trois semaines avant que le tribunal ne rende une décision à succès qui déclarait Trump ainsi que d'autres personnes et entités responsables d'un montant total de 364 millions de dollars. Intérêts compris, Trump lui-même doit 454 millions de dollars en vertu de la décision.
La défense de Trump s'est emparée de ces allégations. D'abord, dans les médias, en entraînant Engoron dans le processus rhétorique de production de suie lorsque les commentaires de Bailey ont été rapportés pour la première fois en mai. Alors, plus tôt ce mois-ci , les avocats de la défense ont déposé une requête demandant à Engoron de se récuser alors que le verdict fait l'objet d'un appel – ou d'autoriser une audience sur les allégations.
Aujourd’hui, Bailey cherche à mettre des bâtons dans les roues de Trump.
Couverture connexe :-
'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement
-
« Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance
-
'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé
Le 20 juin, dans un Dossier de 24 pages , les avocats de la défense ont soutenu qu'Engoron devrait se retirer ou permettre que le processus de preuve se déroule dans son intégralité.
Extrait de la motion, en détail :
Aujourd’hui, des allégations ont fait surface révélant que cette Cour pourrait s’être engagée dans des actions fondamentalement incompatibles avec les responsabilités liées au port de la robe noire et au jugement. Plus précisément, cette Cour a été publiquement accusée de s'être engagée dans des communications interdites concernant le fond de cette affaire, en violation flagrante du Code et du serment solennel de la Cour. Une telle conduite est « contraire au rôle d'un juge ». De plus, apprendre que cette Cour a peut-être méconnu les principes éthiques fondamentaux en présidant ces procédures notoires laisse présager un préjudice irréparable à l’État de droit. En résumé, cette Cour semble avoir agi non seulement en violation des lois en vigueur et de la Constitution, mais peut-être aussi en violation des normes régissant la conduite judiciaire.
Notes sur la motion Trump une enquête sur la discussion avec Bailey a été ouverte par la Commission de l'État de New York sur la conduite judiciaire après que le juge a publié une déclaration, par l'intermédiaire d'un porte-parole, insistant sur le fait que leurs propos n'étaient pas déplacés et n'avaient pas influencé sa décision.
'Lorsque, comme ici, l'impartialité de cette Cour pourrait raisonnablement être remise en question dans les circonstances, elle doit se récuser', poursuit la requête de récusation de Trump. 'En effet, il n'existe aucun autre moyen de dissiper l'ombre qui plane désormais sur l'impartialité de cette Cour.'
A son tour, l'équipe du 45ème président déplacé vers une assignation à comparaître Bailey pour tout document lié à l'entretien de l'expert immobilier avec Engoron.
Ensuite, Bailey a déposé une requête pour annuler l'assignation à comparaître. Les deux parties ont échangé sur la motion. Vendredi, Bailey déposé à nouveau .
Dans la requête, l'avocat de Bailey, John Desiderio, note que Trump a demandé « une transparence totale quant à la nature et à l'étendue de la relation de cette Cour avec M. Bailey, y compris tout modèle de communication entre M. Bailey et cette Cour ».
Une demande aussi vaste, affirme Desiderio, révèle le jeu.
Les « accusés » ont admis avoir recherché « tout modèle » de communication entre M. Bailey et cette Cour, confirmant que la demande d'assignation n° 2 est une « expédition de pêche », pour « des documents inconnus qui peuvent ou non exister, concernant des informations qui, selon la propre déclaration d'intérêt des défendeurs, ne sont PAS liées à « l'action » ou aux « questions factuelles soulevées par celle-ci », comme Bailey l'a précédemment suggéré », poursuit la dernière requête de Bailey.
En d’autres termes, l’avocat de Bailey soutient que les avocats de Trump devraient être licenciés d’eux-mêmes. pétards .
Bailey s'était précédemment opposé à l'une des demandes d'assignation à comparaître, la qualifiant de « trop large ». Trump a répondu que cet argument suggère « un grand volume de communications » entre Bailey et le tribunal, ou le personnel du tribunal, qui sont « sans rapport » avec le différend sur la discussion.
'L'aveu des accusés est une confirmation claire que l'assignation des accusés cherche à enquêter sur des communications, qui peuvent ou non exister, mais qui, si elles existent, n'ont aucun rapport avec l'action ou avec la demande de récusation des accusés', poursuit Desiderio. 'Le caractère inapproprié de la demande des défendeurs ne pourrait être plus évident.'
Matt Naham a contribué à ce rapport.