À gauche : L'enseignant Lonnie Billard raconte avoir été licencié de son poste d'enseignant parce qu'il avait publié un article sur son intention de se marier. À droite : un panneau indiquant le lycée catholique Charlotte, à Charlotte, en Caroline du Nord, est affiché. (Captures d'écran via WCNC).
Lorenzen Wright basket-ball
Une cour d'appel fédérale révoqué mercredi, la victoire juridique d'un professeur de théâtre gay lorsqu'elle a statué qu'un lycée catholique avait le droit de le licencier pour avoir épousé son petit ami.
Un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit a statué que le récent précédent de la Cour suprême autorisait le Charlotte Catholic High School (CCHS) à Charlotte, en Caroline du Nord, à discriminer l'enseignant Lonnie Billard, parce que les enseignants tombaient sous le coup d'une exception à la loi fédérale anti-discrimination.
Le 'professeur de l'année' licencié après avoir annoncé qu'il se marierait
Billard était un professeur d'anglais et d'art dramatique de longue date au CCHS et il a poursuivi l'école pour discrimination sexuelle en vertu du titre VII après avoir été licencié pour son projet d'épouser son partenaire de même sexe.
Le tribunal de grande instance accordé Billard a déposé une requête en jugement sommaire en 2021, mais le Quatrième Circuit a annulé et statué qu'en tant que professeur d'art dramatique, Billard « jouait un rôle essentiel en tant que messager de la foi du CCHS » et que, par conséquent, son emploi relevait de l'exception ministérielle au titre VII de la loi sur les droits civils de 1964.
Couverture connexe :-
Une enseignante bien-aimée assassinée à la maison par un intrus qui l'a attaquée alors qu'elle était au téléphone avec des répartiteurs du 911 implorant de l'aide : flics
-
'C'est une brute': un juge nommé par Biden accusé d'avoir 'réprimandé' des juristes et d'autres comportements 'déséquilibrés' dans une nouvelle plainte
-
'Ne respire pas' : une mère a causé l'overdose et la mort de sa fille d'un an en gardant de la drogue dans sa chambre de motel, selon la police
Le CCHS fait partie du diocèse catholique romain de Charlotte en Caroline du Nord. Bien que l'école propose un programme à la fois laïc et religieux, la religion est imprégnée de nombreux aspects de la vie quotidienne à l'école. Selon les conclusions du tribunal, le personnel enseignant de l'école joue « un rôle essentiel » dans la poursuite de sa mission religieuse. Les enseignants doivent commencer chaque cours par une courte prière, accompagner les élèves et superviser leur participation à la messe, et enseigner à leurs élèves d'une manière « conforme à la pensée catholique ». Il évalue également ses enseignants sur la « catholicité » de leur environnement de classe.
décès de Natalie Martin
Le CCHS n’exige pas que tous ses employés soient catholiques, mais il exige que ses employés se conforment aux enseignements catholiques et leur interdit de se livrer à ou de prôner une conduite qui entre en conflit avec les principes du catholicisme – y compris l’exigence que les employés rejettent le mariage homosexuel.
Billard travaille au CCHS depuis 2001 après avoir commencé comme enseignant suppléant. Pendant ce temps, Billard enseignait le théâtre et l'anglais et remplaçait occasionnellement les professeurs de religion. Le panel a noté que « Billard semble avoir été un enseignant excellent et apprécié » et a mentionné qu'il a remporté plusieurs prix au fil des ans, notamment le prix Charlotte Catholic Teacher of the Year.
Billard n'avait pas la responsabilité d'enseigner la religion directement et, à la place, renvoyait toutes les questions sur la religion aux autorités religieuses, selon le choix de l'école.
En 2014, peu de temps après que la Caroline du Nord ait légalisé le mariage homosexuel, Billard a publié sur Facebook qu'il envisageait d'épouser son partenaire de longue date. CCHS a pris connaissance du poste et a choisi de mettre fin à l'emploi de Billard.
Billard a poursuivi pour discrimination sexuelle en vertu du titre VII. Le CCHS n'a pas contesté avoir fait preuve de discrimination à l'égard de Billard, mais a plutôt fait valoir qu'il avait le droit de faire preuve de discrimination en vertu de « l'exception ministérielle » au titre VII.
Une exception « puissante » qualifie les enseignants de « ministres »
Bien que la Cour suprême des États-Unis ait statué en 2020 que licencier quelqu'un parce qu'il est gay est illégal en vertu du Titre VII, une exception relativement nouvelle à cette règle – qu'un juge de la Cour suprême a dénoncée comme étant une méthode « extraordinairement puissante » pour « donner à un employeur carte blanche pour discriminer en raison de la race, du sexe, de la grossesse, de l'âge, du handicap ou d'autres caractéristiques protégées par la loi » – donne aux écoles religieuses la latitude de discriminer sans conséquences juridiques.
L'« exception ministérielle » est née d'une décision de la Cour suprême de 2012 décision que les églises ont toute liberté pour décider qui occupera un poste de chef religieux. En 2020, les juges ont élargi l'exception ministérielle pour dire que les enseignants comptent également comme des « ministres » aux fins de la loi anti-discrimination. La regrettée juge Ruth Bader Ginsburg a qualifié l'application de l'exception aux enseignants de « stupéfiante » et a averti qu'elle pourrait avoir des conséquences désastreuses pour les éducateurs.
Un tribunal partiellement divisé
Le panel du Quatrième Circuit comprenait les juges du circuit américain Paul Niemeyer, un George H.W. Bush, Robert Bruce King, nommé par Bill Clinton, et Pamela Harris, nommée par Barack Obama. Les trois hommes ont soutenu à l'unanimité la décision d'annuler la victoire de Billard au tribunal de district, mais ont été partagés 2-1 dans leur raisonnement.
Harris a écrit pour le panel et a défendu l'exception ministérielle comme un mécanisme qui ne protège pas simplement l'Église, mais plutôt « confine également l'État et ses tribunaux civils à leurs rôles appropriés ». Le juge a également précisé que la décision du comité contre Billard était directement liée aux mandats rendus par la Cour suprême.
Lisa Dolph Hostetter
Harris a examiné les récentes décisions de la Haute Cour impliquant des enseignants d'écoles religieuses et a conclu que le CCHS « a confié à Billard des « devoirs religieux vitaux », faisant de lui un « messager » de sa foi et le plaçant dans le cadre de l'exception ministérielle. Harris a reconnu que Billard n'était pas un professeur de religion en soi, mais a déclaré que « même en tant que professeur d'anglais et d'art dramatique, les tâches de Billard consistaient notamment à conformer son enseignement à la pensée chrétienne et à fournir un environnement de classe conforme au catholicisme. »
'Billard enseignait peut-être Roméo et Juliette, mais il le faisait après avoir consulté des professeurs religieux pour s'assurer qu'il enseignait dans une perspective fondée sur la foi', a écrit Harris.
Harris a précisé que tous les employés d'une école religieuse ne tomberaient pas sous le coup de l'exception ministérielle.
'Mais comme le dit la Cour suprême, les enseignants sont différents', a déclaré Harris.
Dans une dissidence partielle, King a déclaré qu'il était d'accord avec la décision, mais qu'il n'aurait pas statué sur l'affaire en vertu de l'exception ministérielle. Selon King, l'affaire aurait plutôt dû être tranchée en vertu d'une exemption plus générale du titre VII applicable aux employeurs religieux. King a déclaré que la majorité du comité a abandonné à tort la doctrine de l'évitement constitutionnel en invoquant l'exception ministérielle alors que l'affaire aurait pu être tranchée autrement.
Lors des plaidoiries de septembre, la question de savoir si un employeur peut renoncer à l'exception ministérielle a été soulevée de manière inattendue devant le comité. Le CCHS avait initialement déclaré au tribunal de district qu'il avait renoncé à l'exception ministérielle, et le Quatrième Circuit a interrogé les parties sur des arguments quant à savoir si la renonciation à l'exception était même possible. En fin de compte, le comité a statué que même s'il y avait eu ou pouvait y avoir une dérogation, « nous devrions la pardonner ici » – laissant ainsi l'exception ministérielle disponible pour défendre la discrimination fondée sur le sexe du CCHS.
Sandra Layne petit-fils