« Abomination atroce » : une bataille judiciaire se prépare alors que les familles des victimes du crash du Boeing 737 Max et les avocats déchirent l'accord de plaidoyer de fraude « impuissant » du DOJ avec l'entreprise

Un Boeing 737 Max, piloté par la FAA, se prépare à atterrir à Boeing Field après un vol d'essai le 30 septembre 2020 à Seattle. (Photo AP/Elaine Thompson, dossier) ; Avec des manifestants dans le public, le PDG de Boeing, Dave Calhoun, attend de témoigner au Capitole le 18 juin 2024, des semaines avant que le DOJ n'annonce un accord de plaidoyer (AP Photo/J. Scott Applewhite, File).

carole boone

Après que le ministère américain de la Justice a révélé dimanche qu'il avait accepté un accord selon lequel Boeing plaiderait coupable de fraude criminelle en relation avec les accidents du vol 610 de Lion Air et du vol 302 d'Ethiopian Airlines qui ont tué 346 passagers et membres d'équipage en cinq mois en 2018 et 2019, plusieurs membres des familles des victimes ont exprimé leur opposition catégorique à cette décision, ouvrant la voie à des arguments devant le tribunal fédéral du Texas dans les jours et les semaines à venir.

Le déménagement du DOJ intervient des mois après un incident alarmant avec Alaska Airlines et la prétendue violation par Boeing des un accord de poursuites différées axé sur la sécurité aérienne , et quelques semaines après la comparution du PDG de Boeing, Dave Calhoun, à Washington, D.C., et s'est excusé publiquement auprès des familles des victimes de l'accident .

L'accord de plaidoyer avec Boeing, soutenu par le DOJ, se heurte cependant à une opposition claire, comme le souligne Naoise Connolly Ryan. dirige plus d'une douzaine Des familles « dans la même situation » qui soutiennent que l'accord « fait injustement à Boeing des concessions que d'autres accusés criminels n'auraient jamais reçues et ne tient pas Boeing responsable de la mort de 346 personnes ».

• 'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement

• « Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance

• 'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé

Avocat Paul G. Cassell, professeur de droit et ancien juge fédéral qui a ensuite représenté les victimes de Jeffrey Epstein , avocats chez Clifford Law Offices PC, Kreindler

Le DOJ, pour sa part, ce week-end, nous avons informé les familles des victimes de l'accord de principe et ce qu'impliquerait pour Boeing un complot visant à frauder la condamnation américaine.

'Les parties ont convenu en principe des termes matériels d'un accord de plaidoyer qui, entre autres, tiendrait Boeing responsable de ses inexactitudes importantes auprès de la Federal Aviation Administration, obligerait Boeing à payer l'amende maximale légale, obligerait Boeing à investir au moins 455 millions de dollars dans ses programmes de conformité et de sécurité, imposerait un contrôleur de conformité indépendant et permettrait au tribunal de déterminer le montant de la restitution pour les familles à sa discrétion, conformément à la loi applicable', indique la lettre, notant que le juge devra encore approuver tout accord avant qu'il ne soit définitif.

Il y a quelques éléments notables dans l’accord.

Selon le DOJ, même si l'accord résoudrait la responsabilité pénale de Boeing pour « toute autre infraction pénale liée à la conduite décrite dans l'exposé des faits [de l'accord de poursuites différées] », il n'immuniserait pas l'entreprise contre des poursuites « pour toute autre conduite, y compris toute conduite qui pourrait faire l'objet d'une enquête gouvernementale en cours ou future » (peut-être l'éruption d'Alaska Airlines ?)

En outre, Boeing encourrait une deuxième amende de 243,6 millions de dollars et serait placé en probation avec des « conditions spéciales », notamment une surveillance de « conformité indépendante » pendant une période de trois ans, indique la lettre.

meurtre de Brooke Wilberger

Cependant, de l'avis de Cassell et de plusieurs familles des victimes, le DOJ ne parvient pas, dans ces conditions, à tenir Boeing et ses dirigeants responsables de manière significative des tragédies du crash du Boeing 737 Max et des problèmes de sécurité persistants.

Cassell a déclaré que l'accord était un « accord de faveur » qui tendrait uniquement à protéger Boeing des mauvaises données sur les bénéfices de l'entreprise par rapport à la sécurité des passagers, que lui et d'autres avocats impliqués dans l'affaire ont suggéré qu'elles seraient révélées s'il y avait un procès devant jury.

'Cet accord chéri ne tient pas compte du fait qu'à cause du complot de Boeing, 346 personnes sont mortes. Grâce à des relations juridiques astucieuses entre Boeing et le DOJ, les conséquences mortelles du crime de Boeing sont cachées', a-t-il déclaré dans un communiqué. « Un juge peut rejeter un accord de plaidoyer qui n'est pas dans l'intérêt public, et cet accord trompeur et injuste n'est clairement pas dans l'intérêt public. Nous prévoyons de demander au juge O'Connor d'utiliser son autorité reconnue pour rejeter ce plaidoyer inapproprié et simplement de soumettre l'affaire à un procès public, afin que tous les faits entourant l'affaire soient diffusés dans un forum équitable et ouvert devant un jury.

Javier de Luis, Zipporah Kuria et Ike Riffel, membres survivants des familles des victimes de l'accident, ont chacun fait écho aux remarques de Cassell dans leurs déclarations.

De Luis, un ingénieur aérospatial dont la sœur Graziella a été tué sur le vol 302 d'Ethiopian Airlines, a déclaré que le DOJ assumerait la responsabilité la prochaine fois qu'un avion Boeing s'écraserait.

'Cet accord ignore la conclusion du juge O'Connor selon laquelle la fraude de Boeing était directement responsable de la mort de 346 personnes. Il ignore l'observation du Cinquième Circuit selon laquelle un accord tel que celui-ci doit fondamentalement servir l'intérêt public manifeste d'améliorer la sécurité aérienne', a-t-il déclaré. 'Lors du prochain crash, tous les responsables du DoJ qui ont signé cet accord seront aussi responsables que les dirigeants de Boeing qui refusent de faire passer la sécurité avant les profits.'

Kuria, une Britannique dont le père Joseph est mort dans le même accident , a déclaré que l'accord était mieux décrit comme « une abomination atroce ».

'Une erreur judiciaire est un euphémisme pour décrire cela', a déclaré Kuria, qualifiant l'accord de 'précédent permettant aux entreprises moralement en faillite' d'échapper à leurs responsabilités 'sans réelle réprimande'.

Ike Riffel, de Californie, au nom de son fils décédés Melvin et Bennett , a également critiqué l'accord car il laisse dans l'ignorance le 'comportement imprudent et négligent de Boeing'.

« Sans transparence et responsabilité totale, rien ne changera. J'espère que nous pourrons tirer des leçons de ces terribles tragédies. Mais au lieu de cela, le DOJ propose à Boeing un autre accord privilégié», a déclaré Riffel. 'Avec cet accord, il n'y aura pas d'enquête, il n'y aura pas de témoignage d'expert, il n'y aura pas d'auteurs de ces crimes pour répondre aux accusations devant le tribunal.'

Ethan Chapin

Même si Boeing a n'aurait apparemment pas commenté Au-delà de la confirmation d'un « accord de principe », le DOJ aurait défendu l'accord comme étant « historique ».

«Cette résolution protège le public américain. Boeing devra réaliser des investissements historiques pour renforcer et intégrer ses programmes de conformité et de sécurité', a déclaré le DOJ, selon CNN. 'Cette condamnation pénale démontre l'engagement du ministère à tenir Boeing responsable de sa mauvaise conduite.'

Kreindler s'opposant à l'accord aux côtés de Cassell et dont le cabinet représente 34 familles de victimes du crash du vol 302 d'Ethiopian Airlines, a répondu que l'accord était « totalement inadéquat » et qu'il s'agissait d'une « tape sur les doigts ».

'Nous sommes extrêmement déçus que le DOJ aille de l'avant avec cet accord de plaidoyer totalement inadéquat, malgré la forte opposition des familles à ses termes.' L'accord n'est rien de plus qu'une tape sur les doigts et n'entraînera aucun changement significatif au sein de l'entreprise', a déclaré Applebaum à Law.

L'avocat a également qualifié l'accord d'« impuissant » et de lâche de la part du DOJ.

'Mais par-dessus tout, nous sommes particulièrement consternés par la lâcheté affichée par le ministère de la Justice dans son refus persistant de reconnaître que le complot criminel de Boeing a entraîné la mort brutale de 346 personnes. C'est vraiment dommage', a ajouté Applebaum.