À gauche : le conseiller spécial Jack Smith. (Photo AP/J. Scott Applewhite, dossier) ; Au centre : la juge Aileen M. Cannon (Sénat américain) ; À droite : l’ancien président Donald Trump. (Photo AP/Charlie Neibergall, dossier)
Le juge supervisant l'affaire des documents de Mar-a-Lago a donné vendredi à l'ancien président Donald Trump et au conseiller spécial Jack Smith quelques jours supplémentaires pour soumettre un document final dans un différend de longue date qui a pris beaucoup de temps, d'enregistrement et de pratique des requêtes au cours de la procédure préalable au procès dans cette bataille juridique très médiatisée.
Dans un « procès-verbal sans papier » laconique, à la suite d'une audience de quatre heures, la juge de district américaine Aileen Cannon a ordonné aux deux parties de tenter leur dernier coup face à la requête de Trump visant à rejeter l'acte d'accusation sur la base de la théorie selon laquelle Smith a été illégalement nommé à son poste.
'Au plus tard le 24 juin 2024, l'accusé Trump et le conseiller spécial peuvent chacun déposer un avis distinct d'autorité supplémentaire, ne devant pas dépasser cinq pages à double interligne, avec des citations discrètes de l'autorité statutaire ou décisionnelle', indique l'ordonnance. « Les avis doivent être préparés sous forme de liste/puce avec des citations uniquement et sans plaidoyer, bien que les titres appropriés soient autorisés à des fins d'organisation. »
Thadeshia Clark
L'ordonnance du juge nommé par Trump prolongeant jusqu'à la semaine prochaine la demande de destitution à long terme n'était que l'un des nombreux développements de vendredi dans l'affaire en série retardée contre le 45e président.
Couverture connexe :-
'C'était un leurre' : une femme de Floride 'vêtue de lingerie' attire la victime dans une embuscade brandie par une hache dans l'appartement de son petit ami
-
'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement
-
« Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance
Dans le même ordre, Cannon a également, définitivement et pour de bon, mis fin aux efforts des autres parties pour approfondir la question.
'La Cour a également entendu les arguments de trois groupes d'amici curiae non-partis autorisés à comparaître par ordonnance préalable', a observé le juge avant de statuer : 'Aucun autre dépôt d'amici ne sera accepté.'
Au cours de l'audience, le tribunal a entendu les plaidoiries du professeur Josh Blackman, pro-Trump du South Texas College of Law, de l'avocat pro-Trump Gene Schaerr et de l'avocat anti-Trump Matthew Seligman.
où jodi arias maintenant
Comme loi
Blackman représentait le professeur de droit irlandais Seth Barrett Tillman et la Landmark Legal Foundation ; Schaerr représentait l'ancien gouvernement Bush et Reagan, les procureurs généraux américains Michael Mukasey et Edwin Meese ; Seligment représentait une coalition anti-Trump composée de constitutionnalistes et d’anciens hauts fonctionnaires du gouvernement.
Plus de droit
Tillman et Landmark ont également été stoppés à la suite de deux autres tentatives visant à poursuivre leur plaidoyer cette semaine. Cannon a rejeté jeudi une motion demandant l'accès aux dossiers électroniques pour accélérer leurs efforts. Vendredi, le juge a rejeté une requête amici demandant la possibilité de déposer leur propre avis d'autorité supplémentaire – le même type de dépôt que Smith et Trump ont tous deux jusqu'à lundi pour le consigner au dossier.
Pourtant, l’apparente opportunité judiciaire ne représente littéralement que la moitié de l’histoire.
La requête de Trump visant à rejeter l'acte d'accusation concernant les contours de la nomination de Smith soulève en réalité deux questions juridiques distinctes : (1) si l'avocat spécial a été correctement engagé pour poursuivre Trump en vertu de la clause de nomination ; et (2) si son bureau était correctement financé en vertu de la clause de crédits.
Shannon Gilbert
Et sur cette deuxième question, le tribunal n’a pas encore entendu les arguments.
Comme loi
Désormais, la question des crédits sera discutée lors d'une audience à 10 heures le 24 juin. Cette audience sera suivie d'une audience à 15 heures. audience sur la requête de Smith visant à modifier les conditions de la libération provisoire de Trump en instituant un mandat de silence. Le lendemain, le 25 juin, le tribunal tiendra une audience sur la requête en réparation du quatrième amendement de Trump relative au raid de Mar-a-Lago et aux questions de secret professionnel entre avocat et client.
Smith a également déposé sa réponse vendredi dans le cadre du différend sur l'ordre de silence.
Dans ce dépôt , le procureur spécial a critiqué Trump pour avoir déclaré à son audience en ligne que « le FBI voulait le tuer, lui et sa famille ».
Selon le gouvernement, le tribunal devrait interdire de telles déclarations car elles « posent un danger important, imminent et prévisible pour les professionnels chargés de l'application des lois impliqués dans l'affaire » et ne sont pas protégées par le premier amendement.
chasser Merritt