À gauche : la juge de district américaine Aileen Cannon (Sénat américain) ; au centre : Donald Trump (AP Photo/Andrew Harnik, File) ; À droite : Stephen Miller (Michael Brochstein/Sipa USA via AP Images)
dateline miami chaleur
Se pourrait-il que la juge de district américaine Aileen Cannon ait enfin fini d'entendre les non-parties dans l'affaire Mar-a-Lago et se concentre plutôt sur l'avancement de l'affaire en fonction de ce que l'accusation et la défense de Donald Trump ont à dire ? Ses rejets consécutifs des procureurs généraux républicains et du groupe juridique de l'ancien conseiller principal de Trump à la Maison Blanche, Stephen Miller, signalent la fin de la mêlée des « amis de la cour » qu'elle a jusqu'à présent autorisée.
Vendredi dernier, Cannon a entendu trois groupes distincts d'amici curiae lors d'une audience d'une heure sur la question de savoir si le conseiller spécial Jack Smith avait été légalement nommé pour poursuivre l'ancien président dans l'affaire de la loi sur l'espionnage. Les non-parties, argumentant en faveur et contre la requête de Trump visant à rejeter la nomination de Smith par le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, ont été informées qu '«[a]ucun autre dossier d'amici ne sera accepté», selon la minute entrée de Cannon après l'audience.
Couverture connexe :
-
'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement
-
« Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance
-
'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé
La ligne est remarquable étant donné que le juge plus tôt la semaine dernière a rapidement nié une tentative par une coalition de procureurs généraux républicains pour intervenir en tant qu'amici sur la demande du procureur spécial visant à un silence sur Trump.
Même si Cannon a émis ce rejet, la Miller's America First Legal Foundation a néanmoins essayé la même tactique plus tard dans la semaine, soulignant que sa proposition d'entrée dans l'affaire n'avait suscité aucune opposition.
Plus de droit
Les procureurs généraux et Miller avaient fait valoir que la décision du procureur spécial de modifier les conditions de la caution de Trump suite aux publications « incendiaires » de Truth Social critiquant les autorités fédérales qui ont fouillé Mar-a-Lago équivalait à une « restriction préalable » illégale au cœur de sa campagne de réélection.
Mais il semble maintenant que le juge se contente d'entendre uniquement les avocats de Smith et Trump sur ce front et d'autres, puisque, samedi, Cannon a catégoriquement nié l'offre d'amicus d'America First Legal :
Sarah Goode disparue
ORDONNANCE SANS PAPIER refusant la requête sans opposition d'America First Legal 633 pour l'autorisation de participer en tant qu'Amicus Curiae en opposition à la requête de l'avocat spécial pour la modification des conditions de libération 592. Signé par la juge Aileen M. Cannon le 22/06/2024. (jf01) (Entré : 22/06/2024)
Tim Doyen
Alors que Les avocats de la défense de Trump ont appelé L'ordre de bâillon de Smith constitue une « démonstration choquante de dépassement et de mépris de la Constitution », le bureau du procureur spécial a réitéré sa position plus tard vendredi, selon laquelle les messages de Trump sur l'autorisation du gouvernement fédéral à utiliser la « force mortelle (mortelle) » constituaient en fait « un danger important, imminent et prévisible » pour les forces de l'ordre et les témoins potentiels du procès.
Inscrivez-vous à la loi'Conformément à cet objectif, la limitation que le gouvernement demande à la Cour d'imposer est extrêmement étroite, ciblée et pleinement conforme au premier amendement', a déclaré Smith. « En résistant même à cette limitation étroite, Trump doit affirmer que le premier amendement sera érodé à moins qu’il ne soit autorisé à mentir sur les agents du FBI qui ont l’intention de l’assassiner, lui et sa famille. La loi n'exige rien de tel.
Faisant des remarques sur les ordres de silence prononcés dans les affaires de fraude civile et d'argent secret de Trump à Manhattan et dans son procès fédéral du 6 janvier, la réponse du procureur spécial a souligné que « [t]ous les tribunaux qui ont examiné la question ont reconnu la menace causée par la dynamique de longue date et bien documentée entre les commentaires de Trump et la réponse prévisible de certains de ses partisans.
« Même si Trump reconnaît avec vantardise l’impact que ses paroles ont sur ses auditeurs, il déclinera tout aussi naturellement toute responsabilité pour leurs actes si de nouvelles violences devaient survenir. Ni le gouvernement ni la Cour n'ont ce luxe', a déclaré le procureur spécial. dit .