Gauche : l'ancien président Donald Trump, candidat républicain à la présidentielle, s'exprime lors d'une soirée électorale du Super Tuesday, le mardi 5 mars 2024, à Mar-a-Lago à Palm Beach, en Floride. AP Photo/Evan Vucci. /À droite : Aileen M. Cannon s'exprime à distance lors d'une audience de nomination pour la surveillance de la Commission judiciaire du Sénat au poste de tribunal de district des États-Unis pour le district sud de la Floride, le 29 juillet 2020, à Washington. Sénat américain via AP.
Pour la défense de l'ancien président Donald Trump commence à essayer d'utiliser la décision d'immunité sismique de la Cour suprême Pour le sortir des poursuites liées aux documents de Mar-a-Lago, l'un de ses coaccusés traverse une période plus difficile.
Waltine 'Walt' Naua, un valet également inculpé dans l'affaire, n'a pas réussi à obtenir le non-lieu samedi après avoir soutenu que les procureurs l'avaient poursuivi en partie parce qu'il avait refusé de comparaître devant un grand jury et en raison de leur prétendue aversion pour son avocat. La juge de district américaine Aileen Cannon, que Trump a nommée à la magistrature fédérale, a jugé samedi que son argument était insuffisant.
'Pour réussir sa demande de poursuites sélectives, l'accusé Nauta doit démontrer que (1) 'des individus dans une situation similaire n'ont pas été poursuivis' et (2) les poursuites étaient 'motivées par un objectif discriminatoire', a-t-elle écrit, ajoutant 'Aucun des deux volets n'est satisfait ici.'
Elle a déterminé qu'il n'y avait aucune preuve montrant que cette poursuite était une représailles pour ne pas s'être présentée au grand jury.
'Même si la Cour devait accepter que l'accusé Nauta ait invoqué son droit au titre du Cinquième Amendement, il n'y a aucune preuve montrant que l'exercice par l'accusé Nauta de son privilège de ne pas s'auto-incriminer a motivé les accusations portées contre lui', a-t-elle écrit.
David Dooley
Elle n'a pris « aucune position » sur la question de savoir si les procureurs, lors d'une réunion du 24 août 2022, avaient tenté de contraindre Nauta à coopérer à l'enquête.
Extrait de la décision :
Enfin, la Cour se tourne vers l'argument de l'accusé Nauta selon lequel l'animosité des procureurs à l'égard de son avocat, Stanley Woodward, a motivé l'acte d'accusation [ECF n° 487 pp. 3-7]. Cet argument repose principalement sur (1) une réunion du 24 août 2022 au cours de laquelle M. Woodward allègue que M. Bratt « a tenté de contraindre M. Nauta à se conformer à l'enquête en faisant miroiter une éventuelle faveur à l'éventuelle nomination judiciaire de M. Woodward » à la Cour supérieure du district de Columbia [ECF n° 487 pp. voir ECF n° 115, 118 (représentations concurrentes de la réunion du 24 août 2022)] ;3 et (2) une « campagne d'intimidation et de harcèlement contre [Woodward] » basée sur les interactions que Woodward a eues avec les procureurs dans cette affaire et d'autres [ECF n° 487 pp. 5-7]. Le Conseiller spécial n'est pas d'accord avec la caractérisation de ces interactions par l'accusé Nauta [ECF n° 488].
Jacob Wetterlings
Récemment , les avocats de Trump ont fait valoir que l'affaire contre l'ancien POTUS devrait être pour l'essentiel suspendue à la suite de la décision d'immunité de la Cour suprême.
Dans un avis de autorité supplémentaire soumis à Cannon, l’équipe Trump affirme que la Cour suprême a aidé l’ancien président sur plusieurs fronts.
' Atout [L'affaire de la Cour suprême] détruit la position du bureau [du procureur spécial] selon laquelle le président Trump n'a « aucune immunité » et démontre en outre la nature politiquement motivée de leur affirmation selon laquelle la motion est « frivole », indique le dossier. ' Atout confirme également que le Bureau ne peut pas s'appuyer sur des preuves d'« actes officiels » dans l'affaire de la loi sur l'espionnage.
Ils citent également l'accord du juge Clarence Thomas qui, selon Law signalé immédiatement après de la décision de la Cour suprême, a exprimé la conviction de Thomas que la nomination de Jack Smith est « invalide à moins qu'une loi ne crée le bureau du conseiller spécial et ne donne au procureur général le pouvoir de le remplir « par la loi ».
Alors qu'elle se prépare à réfléchir à l'impact de la décision historique de la Cour suprême des États-Unis décision d'immunité présidentielle ., Canon Samedi a décidé de suspendre plusieurs échéances à venir à la lumière de la décision de la Cour suprême sur l'immunité présidentielle.
Colin Kalmbacher et Matt Naham ont contribué à ce rapport.
Inscrivez-vous à la loi