L'émeutier du 6 janvier, Richard « Bigo » Barnett, n'a pas les moyens de payer les services d'un avocat en appel parce que ses « revenus » proviennent de la « vente d'objets personnels pour couvrir ses factures ».

Richard 'Bigo' Barnett est vu à l'intérieur du bureau de la présidente de la Chambre de l'époque, Nancy Pelosi (Démocrate de Californie) lors de l'émeute au Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021 (via un dossier judiciaire du DOJ). En médaillon : Richard Barnett, un homme de l'Arkansas qui a été photographié les pieds sur un bureau dans le bureau de la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, lors de l'émeute du 6 janvier au Capitole américain, arrive au tribunal fédéral de Washington, le mardi 10 janvier 2023 (AP Photo/Manuel Balce Ceneta).

L'homme qui a effrontément posé ses pieds chaussés de bottes sur un bureau dans le bureau de Nancy Pelosi, alors présidente de la Chambre des représentants, après avoir pénétré par effraction dans le Capitole américain le 6 janvier – avec un pistolet paralysant bien visible à sa ceinture – dit qu'il n'a pas les moyens de se payer les services d'un avocat et qu'il doit se représenter lui-même en appel.

Richard « Bigo » Barnett a été reconnu coupable en janvier des huit chefs d'accusation, notamment troubles civils, entrave à une procédure officielle du Congrès et vol de biens gouvernementaux, à l'issue d'un procès devant jury. Il a été condamné en mai à 4 ans et demi de prison et a reçu l'ordre de se rendre dans un établissement pénitentiaire de haute sécurité désigné d'ici le 22 août.

un meurtre inoubliable

• « Une grâce ne peut pas autoriser le remboursement » : un autre juge rejette la demande de remboursement du 6 janvier et remet en question la raison « curieuse » du DOJ de Trump pour la soutenir

• « Il n'est pas nécessaire de se lancer dans une longue exégèse » : Boasberg se joint au chœur croissant de juges pour refuser le remboursement du remboursement du 6 janvier au couple qui a pris d'assaut le Capitole ensemble

• 'Non remboursable' : le juge annule la demande de restitution et de restitution de l'amende du défendeur du 6 janvier et lui rappelle que la grâce ne rend pas la condamnation ou l'exaction 'erronée'

Son premier avis d'appel a été déposé début juin. À cette époque, il semblait avoir été représenté par un avocat.

Les circonstances semblent désormais avoir changé. Dans une requête manuscrite demandant l'autorisation de se représenter en appel, Barnett déclare qu'il n'a pas les moyens de payer un avocat parce qu'il n'a pas de revenus.

'Je suis assigné à résidence et je compte me rendre bientôt pour une peine de 4 ans et demi', écrit Barnett dans le dossier. 'Une grande partie des 'revenus' de l'année dernière provenait de la vente d'objets personnels pour couvrir les factures.'

Joe Campbell Montana

Barnett dit qu'il gagne environ 2 600 $ chaque mois grâce au « travail indépendant ». Il prétend avoir 2 200 $ sur son compte courant, une Dodge Ram 2013 d'une valeur de 11 000 $ et environ 2 400 $ de dépenses mensuelles. Son dossier indique également qu'il est endetté à hauteur de 20 000 $ pour un prêt personnel.

Comme motif d'appel, Barnett invoque l'assistance inefficace d'un avocat et un « abus de pouvoir discrétionnaire refusant les requêtes », y compris les requêtes pour un changement de lieu, un acquittement et un nouveau procès.

Le juge de district américain Christopher Cooper, nommé par Barack Obama et qui a supervisé le procès de Barnett, a accédé à la demande de Barnett lundi.

Il semble également prêt à affirmer que les lois en vertu desquelles il a été condamné sont elles-mêmes inconstitutionnelles. L'une de ces lois... 18 U.S.C. § 1512 — a longtemps été au centre des préoccupations des avocats des accusés des émeutiers du 6 janvier, qui soutiennent que la loi interdit les efforts d'obstruction liés aux preuves documentaires. Cette théorie a été rejetée par tous les juges du district fédéral de la capitale, sauf un, et le DOJ a fait appel de cette décision.

Lisez le dossier de Barnett ci-dessous.

Sarah sévère