La Cour suprême ne répond pas à l'appel du PDG de MyPillow pour récupérer son téléphone portable un an et demi après que le FBI l'ait accueilli dans un service au volant d'Hardee

Le PDG de MyPillow, Mike Lindell, attend devant l'aile ouest de la Maison Blanche avant d'entrer le 15 janvier 2021. (Photo de Drew Angerer/Getty Images.)

Les appels du PDG de MyPillow, Mike Lindell, pour récupérer son téléphone portable sont restés sans réponse lundi, la Cour suprême des États-Unis ayant refusé de se saisir de l'affaire plus d'un an et demi après que le FBI a saisi l'appareil dans le service au volant d'un Hardee's au Minnesota.

Dans un Liste des commandes du lundi , le cas de Lindell figurait parmi de nombreux démentis que la Haute Cour a également niés sans commentaire.

Tamika Huston

Lindell a déposé sa requête en certiorari le 26 février, affirmant que le gouvernement américain avait exercé des représailles contre lui de manière « inquiétante » – et en violation des premier et quatrième amendements – simplement pour « remettre en question l'intégrité des systèmes de vote informatisés, en particulier ceux utilisés lors des élections de 2020 ».

• « La Cour n'a aucune bonne raison » : Alito réprimande ses collègues de SCOTUS pour une décision fantôme qui limite le pouvoir de Trump sur les déploiements de la Garde nationale

• Un procès sauvage prétendant que le juge en chef Roberts fait en fait partie des chutes du pouvoir exécutif dans le tribunal du juge nommé par Trump

• 'Nous demandons de détruire la structure du gouvernement' : Sotomayor y va alors que le solliciteur général de Trump approuve une puissance de feu 'concluante', mais Alito intervient avec son aide

Il a soutenu que la « guerre juridique » et la « militarisation du processus judiciaire » par l’administration Biden équivalaient à un « mépris total pour ses droits constitutionnels ».

Rachel Wattley

La requête SCOTUS était en appel devant la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit, dont les juges – chacun nommé par les présidents républicains – ont conclu que Lindell, compte tenu de sa demande « trop large », n'avait droit ni à une injonction empêchant le gouvernement d'accéder à ses données ni à la restitution de son téléphone.

'La requête de Lindell pour obtenir une injonction est une demande de réparation ultime qu'il recherche. Bien qu'il ait parfois tenté d'affirmer le contraire, l'objectif de Lindell dans cette action est évident : ce litige est une tactique visant, au minimum, à interférer avec et, au plus, à interdire une enquête criminelle et, en fin de compte, à entraver toute poursuite fédérale potentielle liée à son implication, ou à celle d'autres personnes, dans la divulgation publique d'images médico-légales des serveurs de gestion électorale du comté de Mesa', indique la décision. « Accorder une telle réparation est non seulement contraire à l'objectif d'une injonction préliminaire, mais ouvrirait la porte à un déluge de litiges similaires de la part des personnes faisant l'objet d'une enquête pénale. Ce type de demande de réparation ultime est fatal à la demande d'injonction préliminaire de Lindell.

Plus de droit

Jesse John à propos de ça

Le téléphone de Lindell a été saisi au volant d'un Hardee's à Mankato alors qu'il revenait d'un voyage de chasse au canard en septembre 2022 à la suite d'un vol d'identité, de dommages intentionnels à un ordinateur protégé et d'un mandat de complot. Le gouvernement a révélé dans des documents judiciaires que Lindell, l'ancienne greffière du comté de Mesa, Tina Peters, et d'autres étaient des « sujets » (plutôt que des « cibles ») de l'enquête fédérale.

Le manuel de justice du DOJ note qu'un « sujet » d'une enquête est un individu « dont la conduite entre dans le cadre de l'enquête du grand jury ».

Lorsque la cour d'appel a rejeté l'affaire Lindell, le panel a déclaré que « l'irritation de Lindell quant à l'endroit et à la manière dont le gouvernement a pris possession de son téléphone portable ne donne pas lieu à une réclamation constitutionnelle ».

Notamment, en mars, l’administration Biden a expressément renoncé à son droit de répondre à la pétition de Lindell SCOTUS « à moins que les juges ne lui demandent de le faire ». Lundi, le gouvernement a obtenu sa réponse.